Решение № 2-1874/2018 2-85/2019 2-85/2019(2-1874/2018;)~М-1811/2018 М-1811/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-1874/2018

Дело № 2-85/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 05.02.2019 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Сильчевой О.Г.,

с участием представителя ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (зарегистрированная на день предъявления иска по месту пребывания по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес> согласно свидетельство о регистрации по месту пребывания л.д.6, и адресной справки ОМВД России по Новокубанскому району от 04.12.2018 года л.д.97) обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» в котором просила взыскать с ООО «СК «Согласие» в свою пользу страховое возмещение в размере 400000 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 200000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО3 указал, что 26.02.2018 года в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц С 320 государственный регистрационный знак № . . . под управлением ФИО4 и автомобиля Мерседес Бенц Е 200 государственный регистрационный знак № . . . под управлением ФИО5, в результате чего автомобилю Мерседес Бенц Е 200 государственный регистрационный знак № . . . принадлежащего истцу ФИО2 на праве собственности были причинены механические повреждения, и виновным в ДТП является ФИО4, согласно определения по делу об административном правонарушении от 26.02.2018 года. Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована не была, а гражданская ответственность управлявшего автомобилем Мерседес Бенц С 320 государственный регистрационный знак <***> ФИО4 застрахована по договору ОСАГО страховой полис серии ЕЕЕ № № . . . в ООО «СК «Согласие». С целью получения страховой выплаты в счёт возмещения ущерба истец 06.03.2018 года в установленном порядке обратился к ответчику ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел осмотр автомобиля, но в выплате страхового возмещения отказал в своем письме от 23.03.2018 года, указав, что выявленные в результате осмотра повреждения транспортного средства Мерседес Бенц Е 200, г/н № . . . не могли быть получены в результате рассматриваемого ДТП от 26.02.2018 года. Истец обратился к независимому эксперту, и согласно заключению эксперта-техника ООО «Страховой Брокер» ФИО6 от 14.05.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Е 200 государственный регистрационный знак № . . . с учетом износа составила 420800 рублей. Истец 04.06.2018 года направил ответчику досудебную претензию с приложенным экспертным заключением, и требованием выплатить страховое возмещение, которая была получена ответчиком 14.06.2018 года, но ответчик его претензию не удовлетворил, поэтому истец просит взыскать с ООО «СК «Согласие» в свою пользу страховое возмещение в размере 400000 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 200000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель ФИО7 не явились, и в своем письменном заявлении представитель истца по доверенности ФИО7 просил рассмотреть дело в их отсутствие, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы по делу в размере 22000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО1 просил в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО1, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.02.2018 года в <...> произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц С 320 государственный регистрационный знак № . . . под управлением ФИО4 и автомобиля Мерседес Бенц Е 200 государственный регистрационный знак № . . . под управлением ФИО5, в результате чего автомобилю Мерседес Бенц Е 200 государственный регистрационный знак № . . . принадлежащего истцу ФИО2 на праве собственности были причинены механические повреждения, и виновным в ДТП является ФИО4, согласно определения по делу об административном правонарушении от 26.02.2018 года. Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована не была, а гражданская ответственность управлявшего автомобилем Мерседес Бенц С 320 государственный регистрационный знак № . . . ФИО4 застрахована по договору ОСАГО страховой полис серии ЕЕЕ № . . . в ООО «СК «Согласие».

С целью получения страховой выплаты в счёт возмещения ущерба истец 06.03.2018 года в установленном порядке обратился к ответчику ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел осмотр автомобиля, но в выплате страхового возмещения отказал в своем письме от 23.03.2018 года, указав, что выявленные в результате осмотра повреждения транспортного средства Мерседес Бенц Е 200, г/н № . . . не могли быть получены в результате рассматриваемого ДТП от 26.02.2018 года.

Истец обратился к независимому эксперту, и согласно заключению эксперта-техника ООО «Страховой Брокер» ФИО6 от 14.05.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Е 200 государственный регистрационный знак № . . . с учетом износа составила 420800 рублей.

Истец 04.06.2018 года направил ответчику досудебную претензию с приложенным экспертным заключением, и требованием выплатить страховое возмещение, которая была получена ответчиком 14.06.2018 года, но ответчик его претензию не удовлетворил.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ при данных обстоятельствах истец является потерпевшим, так как потерпевший – это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

На основании п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом по делу была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Е 200 государственный регистрационный знак № . . . и согласно заключению судебной экспертизы ООО «Эксперт Гарант» № 023/01/19 от 23.01.2019 года, указано, что повреждения полученные автомобилем Мерседес Бенц Е 200 государственный регистрационный знак № . . . (которые указаны в п. 1 выводов данного экспертного заключения), не противоречат обстоятельствам ДТП, произошедшего 26.02.2018 года, с автомобилем Мерседес Бенц С 320 государственный регистрационный знак № . . .. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Е 200 государственный регистрационный знак № . . . без учета износа составляет 494985 рублей, с учетом снижения стоимости заменяемых запасных частей вследствие их износа составляет 403300 рублей, рыночная стоимость автомобиля Мерседес Бенц Е 200 государственный регистрационный знак № . . . составляет 1143750 рублей. Расходы истца по оплате судебной экспертизы составили 22000 рублей.

Ввиду того, что согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пределом страховой суммы, подлежащей возмещению является сумма в размере 400000 рублей, то сумма невыплаченного страхового возмещения подлежит к взысканию с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца в размере 400000 рублей (так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Е 200 государственный регистрационный знак <***> без учета износа составляет 494985 рублей, с учетом снижения стоимости заменяемых запасных частей вследствие их износа составляет 403300 рублей).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Так как истец ДД.ММ.ГГГГ подал ответчику заявление о выплате страхового возмещения, то с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за период невыплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно исковых требований истца (98 дней просрочки) в размере 392000 рублей (исходя из следующего расчета: 400000 рублей х 1% х 198 дней просрочки), но суд считает необходимым уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 350000 рублей, которая подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ вручена ответчику претензия с требованием выплаты страхового возмещения, однако в добровольном порядке ответчиком СПАО «Ингосстрах» претензия не удовлетворена.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца, составляет 200000 рублей (400000 рублей х 50%), однако суд считает необходимым уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика до 150000 рублей, который подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что истцом были понесены расходы по оплате судебной экспертизы по делу в размере 22000 рублей, то требования о взыскании данных расходов с ответчика суд считает подлежащими удовлетворению.

Истцом также были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, в связи с чем, исходя из требований ст. 100 ГПК РФ о разумных пределах возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2000 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг, находя данный размер разумным, соответствующим категории и сложности данного дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в связи с чем, с ответчика ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойку в размере 350000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 150000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, а в удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Оврах В.Е.