Апелляционное постановление № 22К-442/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 22К-442/2017

Судья Гонеева Б.П. №22к-442/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Элиста 15 ноября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующий – Ильжиринов В.И.,

при секретаре Акшибаевой В.В.,

с участием:

- прокурора Семенова А.О.,

- обвиняемого ФИО1 и защитника Манжиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 1 ноября 2017 года, по которому срок его содержания под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 23 суток, то есть до 3 января 2018 года,

у с т а н о в и л а :

следователь Яшкульского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия (СУ СК РФ по РК) ФИО2 3 августа 2017 года возбудил по факту насильственной смерти в ** осужденного Ш. уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

По постановлению судьи Яшкульского районного суда от 11 августа 2017 года по подозрению в совершении данного преступления в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, образование среднее, неженатого, имеющего на иждивении двоих детей, невоеннообязанного, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия по приговору Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 15 мая 2015 года,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 22 суток, то есть до 3 октября 2017 года.

Подозреваемый ФИО1 от дачи показаний по делу отказался.18 августа 2017 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

По постановлению судьи Яшкульского районного суда от 28 сентября 2017 года срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 23 суток, то есть до 3 ноября 2017 года.

Заместителем руководителя СУ СК РФ по РК ФИО3 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 3 января 2018 года.

27 октября 2017 года следователь ФИО4 с согласия и.о. руководителя Яшкульского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РК ФИО5 возбудил перед Яшкульским районным судом ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 23 суток, то есть до 3 января 2018 года. Ходатайство мотивированно тем, что 3 ноября 2017 года истекает трехмесячный срок содержания ФИО1 под стражей, однако окончить следствие к указанному сроку не представилось возможным, поскольку необходимо ознакомить потерпевшего, обвиняемых (6 лиц) с постановлениями и заключениями экспертиз, предъявить обвиняемым окончательное обвинение, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, а также провести все следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного расследования. Избрание ФИО1 иной, более мягкой, меры пресечения невозможно, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, и под угрозой наказания в виде длительного лишения свободы может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В судебном заседании:

- следователь ФИО4 поддержал заявленное ходатайство;

- обвиняемый ФИО1 и защитник Манжикова Л.Н. возражали против удовлетворения ходатайства, заявив о непричастности обвиняемого к совершению преступления;

- прокурор Бивеев С.Н. высказался об удовлетворении ходатайства.

По постановлению судьи срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 23 суток, то есть до 3 января 2018 года со следующим обоснованием решения. Ходатайство о продлении срока возбуждено правомочным лицом. Заключение под стражу в качестве меры пресечения ФИО1 избрано по основаниям того, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, и что он может продолжить заниматься преступной деятельностью. Свидетелями по делу являются осужденные, отбывающие наказание в этом же учреждении. Эти основания не изменились и не отпали. Материалы уголовного дела содержат достаточные данные, дающие основания для обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. По делу еще не проведен весь объем следственных действий. Обстоятельства совершенного преступления и данные о личности обвиняемого, а также его состояние здоровья, указывают на невозможность применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление судьи отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Считает, что никак не сможет повлиять на ход следствия и представлять угрозу для свидетелей, поскольку содержится и отбывает наказание в исправительной колонии.

В заседании суда апелляционной инстанции:

- обвиняемый ФИО1, защитник Манжикова Л.Н. жалобу поддержали, просили постановление судьи отменить и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- прокурор Семенов А.О. высказался о неосновательности жалобы и просил оставить постановление судьи без изменения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок и при отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до 6 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ мера пресечения может быть отменена или изменена, когда в ней отпадает необходимость, либо когда изменяются основания, по которым была избрана данная мера пресечения.

Решение о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей судьей принято в соответствии с данными положениями закона.

Судья правильно констатировала, что ходатайство о продлении срока его содержания под стражей возбуждено уполномоченным должностным лицом, завершить расследование по делу в установленные сроки объективно не представляется возможным ввиду необходимости выполнения ряда следственных действий.

Мотивированно судья пришла и к суждению о том, что представленные материалы следственного производства содержат достаточные данные для обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Вывод, что основания применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, основан на всесторонней оценке фактических обстоятельств дела.

Судья убедительно признала, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, под угрозой возможного наказания в виде лишения свободы может воспрепятствовать производству по уголовному делу, и что ввиду этого невозможно изменение ему меры пресечения на более мягкую.

Обоснованно определила судья и срок, на который продлевается его содержание под стражей, указав на необходимость проведения по делу ряда следственных действий.

Апелляционную жалобу ФИО1 судебная коллегия рассматривает как неосновательную.

Довод о том, что он не сможет повлиять на исход дела и представлять угрозу для свидетелей, поскольку содержится в **, несостоятелен.

Из представленных материалов следует, что преступление совершено в данном исправительном учреждении, свидетели по делу также осужденные этой колонии. ФИО1 характеризуется отрицательно, нарушает установленный порядок отбывания наказания: 14 апреля 2016 года водворен в штрафной изолятор, признан злостным нарушителем и переведен в строгие условия содержания. Должных выводов для себя не делает, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, суициду и членовредительству.

Все сведения о личности обвиняемого, известные на момент вынесения решения, судьей надлежаще учтены и оснований к их переоценке у судебной коллегии не имеется.

Ходатайство следственного органа рассмотрено судьей в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и с учетом всех исследованных данных, оснований к пересмотру состоявшегося решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

постановление судьи Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 1 ноября 2017 года о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 23 суток, то есть до 3 января 2018 года, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.

Председательствующий В.И. Ильжиринов