Постановление № 1-645/2018 1-95/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-645/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 14 февраля 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Кувинов Е.В., с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А., следователя ОРП на ТО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1, обвиняемого ФИО2, его защитника-адвоката Гусакова С.Н., при секретаре Киляховой М.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2,, <данные изъяты> обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>А, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО3,, со стены жилого вагончика, тайно похитил две камеры наружного видеонаблюдения от системы «Falcon» стоимостью 2 574 рублей каждая, общей стоимостью 5149 рублей, принадлежащее ФИО3, После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3, значительный материальный ущерб на сумму 5149 рублей.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначения ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь поддержал ходатайство, мотивируя доводами, аналогичными изложенным в его постановлении.

Обвиняемый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, подтвердил согласие на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что принес извинения потерпевшему, в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, имущественный ущерб.

Защитник-адвокат полагала необходимым удовлетворить ходатайство следователя, поскольку все необходимые требования закона соблюдены.

Потерпевший также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку обвиняемым принесены извинения, ущерб возмещен в полном объеме, никаких претензий к обвиняемому не имеется.

Помощник прокурора полагал ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство следователя, мнение сторон, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства и прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначения ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ходатайство следователя об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возбуждено при наличии согласия ФИО2 на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Квалификация действий обвиняемого, сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается материалами уголовного дела, преступление, в совершении которого последний обвиняется, относится к категории средней тяжести, ФИО2 ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержал.

С учетом изложенного, каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела не имеется. Прекращение уголовного в связи с назначением судебного штрафа, как мерой уголовно-правового характера, не противоречат целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также целям уголовного судопроизводства.

При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд, руководствуясь ст. 104.5 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности, в том числе и имущественное положение ФИО2

На основании изложенное, руководствуясь ст. ст. 25.1, ст. 236, 239 УПК РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить ФИО2,, судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, который подлежит уплате в течении 30 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2,, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

По вступлению постановления в законную силу, вещественными доказательствами, распорядится следующим образом – 2 камеры наружного наблюдения с проводами, кассовый чек, переданные потерпевшему ФИО3,, считать возвращенными по принадлежности.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа - <данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья Е.В. Кувинов