Решение № 12-119/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 12-119/2019Котельниковский районный суд (Волгоградская область) - Административное Дело №12-119/2019 26 ноября 2019 г. г. Котельниково Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Молодцова Л.И., рассмотрев жалобу судебного пристава-исполнителя СПО Котельниковского района УФССП России по Волгоградской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, постановлением мирового судьи судебного участка №123 Волгоградской области от 10 октября 2019 г. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Судебный пристав-исполнитель СПО Котельниковского района УФССП России по Волгоградской области ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 10 октября 2019 года, в которой просит изменить судебное постановление по делу об административном правонарушении в части вида наказания, назначенного лицу, привлеченному к административной ответственности, и вместо административного штрафа назначить ФИО3 наказание в виде административного ареста или обязательных работ, в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения. В обоснование жалобы указала, что мировым судьей не учтена личность виновного, а также общественная значимость категории правонарушения, посягающего на общественную безопасность и общественный порядок. Судебный пристав-исполнитель СПО Котельниковского района УФССП России по Волгоградской области ФИО1, извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное привлечённому к административной ответственности лицу по месту его жительства в соответствии с положениями ч.1, ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, вернулось с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и лица, привлеченного к административной ответственности. В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю, что оснований для удовлетворения данной жалобы не имеется. В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет назначение административного наказания. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 123 Волгоградской области от 25 июня 2019 года ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 16.07.2019 года отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2, ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ последним днем добровольной оплаты вышеуказанного штрафа являлось 16 сентября 2019 года. Таким образом, 17 сентября 2019 года ФИО3 не уплатила в установленный законом срок административный штраф, тем самым, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что ею не отрицается и подтверждается протоколом от 10 октября 2019 года, а также постановлением о возбуждении исполнительного производства от 09 октября 2019 года. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №-АП от 10 октября 2019 года, а также постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 09 октября 2019 года, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность лица ФИО3 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Довод лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что не уплатила штраф в установленный законом срок по причине отсутствия денежных средств, мировой судья правомерно посчитал несостоятельным. Таким образом, ФИО3 обоснованно привлечена мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО3 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы, изложенные в настоящей жалобе, не находят своего подтверждения, поскольку мировым судьей при назначении наказания ФИО3 были учтены ее личность, имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающего административную ответственность – нахождение на иждивении 2 малолетних детей, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, характер совершенного правонарушения. Доводы жалобы основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления. Нарушений требований, предусмотренных частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения не усматривается. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья Постановление мирового судьи судебного участка №123 Волгоградской области от 10 октября 2019 г., вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а жалобу судебного пристава-исполнителя СПО Котельниковского района УФССП России по Волгоградской области ФИО1, – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст.30.12-30.19 КоАП РФ. Судья Л.И. Молодцова Суд:Котельниковский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Молодцова Л.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 мая 2020 г. по делу № 12-119/2019 Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-119/2019 Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № 12-119/2019 Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № 12-119/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 12-119/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 12-119/2019 Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № 12-119/2019 Решение от 17 марта 2019 г. по делу № 12-119/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-119/2019 Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |