Решение № 12-96/2019 5-220/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 12-96/2019

Дело № 12-96/19

(в районном суде дело № 5-220/18) Судья Басков А.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 29 января 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Зинич Н.В. жалобу на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2018 года в отношении

ФИО1 угли, <дата> г.р., уроженца и гражданина Республики <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2018 года ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

Вина ФИО1 у. установлена в осуществлении трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: <дата> в 11 час.00 мин. сотрудниками ОИК отдела по Пушкинскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО совместно с сотрудниками ППСП ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга проведена внеплановая выездная проверка на основании распоряжения № 15/28-141 от 19.07.2018 в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>, при строительстве жилого дома, выявлен гражданин республики <...> ФИО1 у., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно в рабочей одежде устанавливал опалубку фундамента, без патента, действующего на территории города федерального значения Санкт-Петербург, в нарушении ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Защитник - адвокат Стрепетов А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление районного суда и прекратить производство по делу, по следующим основаниям. ФИО1 у. плохо владеет русским языком, может понимать русскую речь, но говорит на русском языке с трудом, практически не умеет читать и писать. Отсутствие переводчика при получении объяснений ФИО1 у. привело к тому, что появились сведения не соответствующие действительности. В решении только перечислены доказательства, однако они не исследованы судом.

ФИО1 у. в Санкт-Петербургский суд не явился, поскольку ФИО1 у. извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы телеграммой, которая не была доставлена по причине «адресат выбыл», материалов дела достаточно, явился защитник, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 у.

Защитник – адвокат Стрепетов А.С. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона не выполнены, не было установлено, какой организацией или физическим лицом был привлечён к трудовой деятельности ФИО1 у., законность проведения проверочных мероприятий не была проверена судом в ходе рассмотрения дела.

Поскольку при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, постановление суда подлежит отмене. Так как сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли, дело подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 угли отменить, дело возвратить в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Е.Калинина