Решение № 2-5436/2025 2-5436/2025~М-4975/2025 М-4975/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-5436/2025

№2-5436/2025

УИД: 03RS0007-01-2025-008328-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Осотовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что < дата > между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор .... Заёмщик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 55092,73 руб. в период с < дата > по < дата >. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому банку уступил права требования задолженности по кредитному договору. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с < дата > по < дата > по договору Обществу ПКО Феникс на основании договора уступки прав требования .... Требование о полном погашении задолженности, было направлено ответчику < дата >. Погашение задолженности по договору ФИО1 не производилось. ООО «ПКО Феникс» просит взыскать с ФИО1 в их пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с < дата > по < дата > включительно, в размере 55092,73 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от < дата > в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен АО «Банк Русский Стандарт».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений по займу, если иное не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

Как следует из ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из ч.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства, принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < дата > между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор ..., в рамках которого на ее имя был открыт счет ....

Договор о карте заключен на основании заявления заемщика, в котором Банк предложил на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и тарифах по картам Русский Стандарт" заключить с ним договор о карте, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет карты, а также для осуществления операций по счету карты установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты.

На основании предложения клиента банк открыл ФИО1 счет, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, тем самым заключил договор о карте, а также предоставил ответчику карту.

Ответчик воспользовался услугой кредитования счета, совершал операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Подписывая условия кредитования по кредитной карте, ответчик согласовал изложенные в нем условия, принял на себя обязательства, содержащиеся в договоре.

Кредитный договор не содержит признаков ничтожности, в установленном законом порядке сторонами не оспорен.

Факт использования заемщиком кредитных денежных средств, а также наличие задолженности по кредитной карте подтверждается представленными материалами.

В настоящее время ФИО1 принятые договором при его подписании обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В материалах дела имеется заключительный счет-выписка АО «Банк Русский Стандарт», согласно которому задолженность по кредитному договору ... от < дата > по состоянию на < дата > составляет 53905,70 руб.

В данном заключительном счете ФИО1 предложено до < дата > оплатить сумму задолженности.

Вместе с тем, требование банка о погашении задолженности по кредитной карте ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств надлежащего исполнения договора кредитной карты, суду не представлено.

Представленный заключительный счет АО «Банк Русский Стандарт» судом проверен, сомнений не вызывает, иного расчета ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств необоснованности указанных в счете сумм.

АО «Банк Русский Стандарт» уступил ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 В свою очередь Общество «ЭОС» уступило право требования задолженности по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается Договором уступки прав ... от < дата >.

Из справки о размере задолженности ООО «ПКО Феникс» от < дата > следует, что сумма задолженности по договору ... по состоянию на < дата > составляет 55092,73 руб.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается заключительным счетом задолженности, представленным банком. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено. Суд принимает расчет истца в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по договору кредитной карты.

Поскольку судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик несвоевременно вносил платежи, что является существенным нарушением условий договора, задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «ПКО Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... от < дата > с < дата > по < дата > включительно в размере 55092,73 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт серии ... ...) о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 55092,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Уфы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Э.Р. Абузарова

Заочное решение в окончательной форме принято 29.12.2025.