Решение № 12-15/2017 12-265/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 12-15/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

01 марта 2017 года Дело № 12-15/2017 года

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Куратов А.А.,

с участием привлекаемого лица ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>

с её жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора Хабаровского края по использованию и охране земель – заместителя руководителя Управления по делу об административном правонарушении от 27.10.2016г.

о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27.10.2016 г. заместителем главного государственного инспектора Хабаровского края по использованию и охране земель – заместителем руководителя Управления М. вынесено постановление в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Указанным постановлением ФИО1 признана виновной в том, что она, являясь собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: **** площадью <данные изъяты> кв.м., использует с восточной и юго-западной стороны данного участка, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой. Указав в обосновании своих доводов, что нарушены ее права, так как она не была уведомлена о дате и времени рассмотрения дела, постановление вынесено в ее отсутствие. Указала, что на приёме у инспектора 25.10.2016 г. слушание дела было отложено на 03.11.2016 г. в 16час.30мин., поэтому она 02.11.2016 г. подала ходатайство об отложении рассмотрения дела. Однако 05.11.2016 г. она получила по почте постановление от 27.10.2016 г. Считает, что государственный инспектор ввела её в заблуждение и нарушила её права на участие в рассмотрении дела. По существу правонарушения указывает, что не согласна с актом проверки. Инспектор не обосновал количество захваченных кв.м. земли, нет схемы и расчета. Не указан точный расчёт с каждой из сторон участка. Прибор имеет погрешность. Также не учтена погрешность, указанная в кадастровом паспорте земельного участка +/- 12 кв.м. С двух сторон земельного участка отсутствуют заборы, поэтому нельзя определить, что она нарушила границы участка. С **** стороны забор установил сосед, и какими параметрами он руководствовался ей не известно. С **** стороны, т.е. со стороны дороги, забор установлен с учётом имеющейся погрешности. Данный участок она приобрела в 2016 году. Где точно находятся границы земельного участка, ей не известно. Умысла на нарушение она не имела. Назначенный штраф для нее существенный, так как она пенсионер. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Уточнила, что при устной беседе с государственным инспектором Г. 25.10.2016 г., инспектор ей сообщила, что слушание дела отложено на 03.11.2016г.. Именно об этом времени она сразу для себя на своём экземпляре сопроводительного письма от 17.10.2016г. своей рукой сделала отметку. Она 02.11.2016 г. сдала в отдел земельного надзора ходатайство об отложении рассмотрения дела, однако через несколько дней получила по почте постановление от 27.10.2016 г. о назначении наказания. Таким образом, дело было рассмотрено в её отсутствие, без надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела. Зная о слушании дела, назначенном на 27.10.2016, она обязательно бы явилась. По существу пояснила, что забор у дороги с **** стороны участка она не устанавливала. Данный забор имеет протяженность на несколько участков. Забор с **** стороны участка установил сосед. Она не имеет отношения к данному забору. С других сторон забор отсутствует. При обмере земельного участка она не присутствовала. Обмер произведён не точно. Просит постановление отменить.

В судебное заседание заместитель главного государственного инспектора Хабаровского края по использованию и охране земель – заместитель руководителя Управления М. не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании государственный инспектор Хабаровского края по использованию и охране земель М.. возражает против удовлетворения жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д<данные изъяты>). Пояснила, что 25.10.2016 г. было назначено рассмотрение дела. ФИО1 явилась, но в связи с занятостью заместителя главного государственного инспектора М., слушание дела было отложено на 27.10.2016 г., о чем она лично устно уведомила ФИО1, но расписку об этом с нее не взяла. В назначенную дату ФИО1 не явилась, постановление о назначении административного наказания было вынесено в ее отсутствие. По существу нарушения пояснила, что 10.10.2016 г. была проведена внеплановая выездная проверка, проверку проводила она лично с участием ФИО1 на её земельном участке, расположенном по адресу: ****. В ее присутствии проводились замеры координат земельного участка, Кондратьева лично указывала границы занимаемого участка, после чего был составлен акт проверки от 11.10.2016 г.. О времени и месте составления акта и протокола ФИО1 была уведомлена, на составление акта и протокола не явилась, они были составлены в ее отсутствие и направлены в ее адрес заказным письмом с уведомлением.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Состав вышеуказанного правонарушения образуется как при пользовании чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке, так и при пользовании земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению предусмотренных законодательством прав на землю.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно установленному п. 1 ст. 8 ГК РФ перечню возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; решения собраний в случаях, предусмотренных законом; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее гражданские права и обязанности; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Согласно п.п.1,2 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках,«…», которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ст. 8 ч.2 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков «…».

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 28.02.2017г., ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: **** с кадастровым ..., площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит ФИО1. Кроме того, ? доля в праве общей долевой собственности на данный земельный участок принадлежит Н. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

Согласно акту проверки от 11.10.2016 г. в ходе выездных мероприятий, проведённых 10.10.2016г. в присутствии ФИО1 установлено, на земельном участке расположен жилой дом, металлический контейнер, земельный участок по периметру частично огорожен. Согласно результатам, полученным при обмере границ земельного участка по фактическим границам земельного участка со слов ФИО1 с использованием координат поворотных точек вышеуказанного земельного участка, установлено, что ФИО1 используется земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, то есть с восточной и **** стороны <данные изъяты> кв.м. участка используется без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

На момент проведения проверки правоустанавливающих документов на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. не представлено.

По результатам проверки государственным инспектором Хабаровского края использованию и охране земель составлен протокол об административном правонарушении от 11.10.2016г. по ст. 7.1 КоАП РФ, на основании которого 27.10.2016 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности.

Не обсуждая доводы о виновности ФИО1, суд приходит к выводу, что нельзя состоявшееся постановление признать законным.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 явилась на рассмотрение дела в государственный орган земельного надзора 25.10.2016 г., однако рассмотрение дела не состоялось, было отложено на другую дату, что подтверждают государственный инспектор Г. и привлекаемое лицо ФИО1.

В судебном заседании государственный инспектор Г. поясняет, что слушание дела было отложено на 27.10.2016 г., о чём она устно сообщила ФИО1, при этом письменного уведомления ей об этом под подпись не вручала. Сделала самостоятельно отметку об отложении в определении «о назначении времени и места рассмотрения дела».

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 поясняет, что слушание дела было отложено на 03.11.2016г., о чём ей сообщила государственный инспектор, и она для себя сразу сделала об этом отметку на своём экземпляре сопроводительного письма от 17.10.2016г. Кроме того, пологая, что рассмотрение дела назначено на 03.11.2016г., она 02.11.2016г. сдала в отдел государственного надзора ходатайство об отложении слушания дела для цели проведения повторного обмера земельного участка.

Согласно положениям ст. 29.7 ч.1 п. 7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение об отложении рассмотрения дела.

В нарушение ст. 29.7 ч.1 п. 7 КоАП РФ определение об отложении рассмотрения дела с 25.10.2016 г. на 27.10.2016г., не выносилось.

Оценивая взаимоисключающие пояснения вышеуказанных лиц, суд приходит к выводу, что должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не представлено доказательств надлежащего уведомления ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 27.10.2016г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 не была уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела 27.10.2016г. государственным инспектором.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предполагает обязательное выяснение вопроса об извещении лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте его рассмотрения, разъяснении им прав и обязанностей, заслушивание этих лиц, исследование доказательств, разрешение ходатайств. Дело об административно правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для должностного лица, рассматривающего административное дело и применяющего взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение, и является нарушением прав и законных интересов, предусмотренных ст. 25. 1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Невыполнение требований ст. 29.7 ч.1 п. 7 КоАП РФ о вынесении определения об отложении рассмотрения дела, рассмотрение дела в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежаще не уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, суд относит к существенным нарушениям процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, с учётом вышеуказанных допущенных процессуальных нарушений, суд приходит к выводу о том, что государственным инспектором допущено существенное нарушение права на защиту ФИО1

Данные обстоятельства являются основанием для отмены постановления.

Двухмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности с учетом ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ истек 09.12.2016г. После указанной даты исключается производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.5 ч. 1 п.6 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в том числе истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ и ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ вопросы о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, обстоятельства данного правонарушения, виновности обсуждаться не могут, производство по настоящему делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Хабаровского края по использованию и охране земель – заместителя руководителя Управления М. от 27.10.2016г. в отношении ФИО1 о привлечении её к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ – отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить по основаниям ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ – истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.А. Куратов

Решение не вступило

в законную силу 01.03.2017г.

Судья А.А. Куратов

Подлинное решение подшито в административном деле Краснофлотского районного суда

г. Хабаровска № 12-15/2017г.