Решение № 2-3006/2025 2-3006/2025~М-2687/2025 М-2687/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-3006/2025

УИД 74RS0032-01-2025-004137-97

Дело № 2-3006/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Тороповой Л.В.,

при помощнике судьи Пановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Колышлейского района Пензенской области, действующего в защиту интересов ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Колышлейского района Пензенской области, действуя в защиту интересов ФИО1,обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 47800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с проценты за пользования чужими денежными средствами за период по ДАТА в сумме 17743рублей 63 копеек, проценты по день вынесения решения судом, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

В обоснование иска указал, что в период времени с ДАТА по ДАТА неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием, завладело денежными средствами ФИО1 в сумме 193600 рублей, причинив ей значительный ущерб. По заявлению ФИО1 следователем СО МО МВД России «Колышлейский» ДАТА возбуждено уголовное дело НОМЕР и ФИО1 признана потерпевшей по делу. При расследовании дела было установлено, что денежные средства в размере 47800 рублей ФИО1 были перечислены на лицевой счет НОМЕР по банковской карте НОМЕР, открытый на имя ответчика ФИО2. При этом никаких денежных обязательств перед ФИО2 ФИО1 не имела. При таких обстоятельствах, со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму 47800 рублей, которое подлежит взысканию в пользу ФИО1, а также в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Помощник прокурора Бояринов С.С., действующий по поручению, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ПронинТ.С.при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Не явившиеся участники процесса об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. Руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч.1 ст.9, ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие на стороне приобретателя увеличения стоимости собственного имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Институт обязательств из неосновательного обогащения призван предоставить судебную защиту потерпевшим, чье имущество уменьшилось или не увеличилось с выгодой для приобретателя. Для констатации факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований(юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Таким основанием могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Данная норма Гражданского кодекса РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Из положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:1) о возврате исполненного по недействительной сделке;2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 имеет счет НОМЕР в ПАО Сбербанк, с которого ДАТА она произвела перевод денежных средств в размере 47800 рублей на счет НОМЕР по банковской карте НОМЕР, открытый на имя ответчика ФИО2 в ПАО Сбербанк (л.д.109-111, 112-117).

ДАТА, на основании заявления ФИО1, следователем СО МО МВД России «Колышлейский» возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по данному уголовному делуФИО1 признана потерпевшей (л.д. 16, 17, 32-34).

Истец ФИО1, допрошенная ДАТА в качестве потерпевшей, показала, что ДАТА поступил звонок на мобильный телефон в приложении «Ватсап», неизвестное лицо, представившись сотрудником службы безопасности Сбербанка, сообщило заведомо ложную информацию об оформлении кредита на ее имя; проверив, полученную информацию в приложение «Сбербанк-онлайн» обнаружила поступление денежных средств в размере 300000 рублей, неизвестное лицо пояснило о необходимости возвратить денежные средства и указало номера счетов, по которым надлежало возвратить денежные средства, в том числе номер счета П.Т.СБ., на который перевела 47800 рублей; после последнего перевода банковская карта была заблокирована и сотрудники Банка пояснили о том, что денежные средства переведены мошенникам (л.д. 35-37).

В ходе расследования уголовного дела установлено, что денежные средства в размере 47800 рублей были переведены ФИО1 на расчетный счет НОМЕР по банковской карте НОМЕР в ПАО Сбербанк, который открыт на имя ФИО2 - ответчика по настоящему делу (л.д.109-111, 112-114, 115-117).

В силу положений ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований, что обязано доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Поскольку получение ответчиком ФИО2, денежных средств, принадлежащих истцу, не основано на сделке, либо законе, рассматривая исковые требования в пределах заявленных истцом, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 47800 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных вГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку судом взыскано с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение, то имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на указанную сумму убытков за период с ДАТА по ДАТА в сумме 17743 рублей 63 копеек ( расчет представленный истцом проверен судом и признается верным (л.д. 46)); за период с ДАТА по ДАТА в сумме 1304 рубля 36 копеек, из расчета: 47800: 100х20%:365х3 (с ДАТА по ДАТА) + 47800: 100х18 %:365х3 (с ДАТА по ДАТА).

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Колышлейского района Пензенской области, действующего в защиту интересов ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения (паспорт серия НОМЕР номер НОМЕР, СНИЛС НОМЕР, ИНН НОМЕР), в пользу ФИО1, ДАТА года рождения (паспорт серия НОМЕР номер НОМЕР, СНИЛС НОМЕР):

- неосновательное обогащение в размере 47800 (сорок семь тысяч восемьсот) рублей,

- проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 17743(семнадцать тысяч семьсот сорок три) рублей 63 копеек,

- проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 1304 (одна тысяча триста четыре) рубля 36 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения (паспорт серия НОМЕР номер НОМЕР, СНИЛС НОМЕР, ИНН НОМЕР), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Торопова

Мотивированное решение суда составлено 22 сентября 2025 года