Решение № 2-3006/2025 2-3006/2025~М-1458/2025 М-1458/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-3006/2025

УИД №RS0№-47

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Щеркиной Т.Р.,

при секретаре Коростине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, пени

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее - МУП «ЧКТС») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по отоплению за период с 01.02.2024г. по 30.01.2025г. в сумме 27 603 руб. 61 коп., задолженности за горячее водоснабжение за период с 01.11.2024 г. по 30.01.2025 г. в сумме 1 043,93 руб., пени за период с 01.02.2024г. по 30.01.2025г. в сумме 4 997,95 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 была собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу г<данные изъяты> МУП «ЧКТС» является единой теплоснабжающей организацией. Между истцом и ответчиком ФИО1 заключен публичный договор о предоставлении коммунальных услуг. По имеющимся у истца данным ответчик ФИО1 умерла в 2022 году. Поскольку долг передается по наследству и является наследственной массой, то задолженность за отопление и горячее водоснабжение должна быть взыскана с наследников умершей. Ссылаясь на ст. ст. 309, 544, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просил заявленные требования удовлетворить.

Протокольным определением суда от 11.06.2025г. к участию в деле в качестве надлежащего ответчика был привлечен наследник ФИО1 – ФИО2 (л.д. 67).

Протокольным определением суда от 11.08.2025г. к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков были привлечены сособственники квартиры ФИО3, ФИО4 (л.д 70).

Протокольным определением суда от 08.10.2025г. ФИО2, ФИО3 и ФИО4 исключены из числа ответчиков, к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО5 (л.д. 118).

Представитель истца МУП «ЧКТС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 103), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что 30.01.2023г. по договору купли-продажи приобрела квартиру по адресу: г. <данные изъяты> у своей сестры ФИО3 и племянников ФИО2 и ФИО4, выкупив у них доли в праве собственности на квартиру, и стала единственным собственником этой квартиры, а 06.03.2024г. она эту квартиру продала ФИО6, просила требования удовлетворить пропорционально периоду ее владения и пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчика, исследовав все материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст. 31 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1 ст. 157 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии со ст. 154 ЖК РФ для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «е» и «д» пункта 4 настоящих Правил.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 14.09.2006г. №147173, заключенному Администрацией г. Челябинска с ФИО7, 24.06.1944г.р., действующей за себя и по доверенности за ФИО8, 31.08.1938г.р., действующего по доверенности от имени ФИО3, 03.08.1975г.р., ФИО1, 06.03.1964г.р., ФИО2, 25.08.1985г.р., ФИО3, 03.08.1975г.р., действующей как законный представитель своего малолетнего сына ФИО4, 01.05.2001г.р., последним была передана в собственность трехкомнатная квартира по адресу: <данные изъяты> в равных долях (л.д. 40).

22.04.2011г. умер ФИО8, принадлежавшее ему имущество в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г<данные изъяты>, после его смерти в равных долях унаследовали жена наследодателя ФИО7 и дочь наследодателя ФИО1 (л.д. 41).

13.01.2015г. умерла ФИО7, принадлежавшее ей имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> после её смерти унаследовала дочь наследодателя ФИО1 (л.д. 42 об.).

18.02.2022г. умерла ФИО1 (л.д. 54, 65), принадлежавшее ей имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. <данные изъяты>, после её смерти унаследовал сын наследодателя ФИО2 (л.д. 48 об.).

Данные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела, открытого после смерти ФИО1 (л.д. 36-53), а также копиями документов, помещенных в реестровое дело на квартиру по адресу: <данные изъяты>л.д. 91-99).

Установлено также, что на основании договора купли-продажи от 30.01.2023г., заключенного между ФИО3, ФИО2, ФИО4 (продавцы) и ФИО5, последняя приобрела в собственность квартиру с кадастровым номером 74:36:0428008:55, общей площадью 54,9 кв. м, расположенную по адресу: г<данные изъяты> (л.д. 114-115).

В отношении указанного жилого помещения открыт лицевой счет <данные изъяты>.

Также установлено, что 06.03.2024г. ФИО5 произвела отчуждение квартиры по адресу: г<данные изъяты> договору купли-продажи ФИО6, его право собственности на жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 07.03.2024г. (л.д. 60-62, 116-117).

Кроме того, установлено, что решением Советского районного суда г. Челябинска от 29.01.2024г., вступившим в законную силу 01.03.2024г., ФИО2 признан недееспособным, распоряжением Администрации г. Челябинска от 01.07.2024г. над ним установлена опека, опекуном назначена ФИО5 (л.д. 79).

Как следует из искового заявления, истцом заявлен период взыскания задолженности за отопление и горячее водоснабжение с 01.02.2024г. по 30.01.2025г.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в заявленный истцом период образования задолженности по оплате коммунальных услуг отопления ответчик ФИО5 была собственником квартиры всего 35 дней (29 дней в феврале 2024 года и 6 дней в марте 2024 года), против взыскания задолженности за этот период ответчик не возражала, в этой части иск признала, так как в данный период она была собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>

Поскольку 06.03.2024г. квартира ответчиком ФИО5 была продана, оснований для взыскания задолженности с ФИО5 за отопление и горячее водоснабжение за период с 07.03.2024г. по 30.01.2025г. не имеется.

Установлено, что поставщиком тепловой энергии в жилой дом по названному адресу, в том числе в жилое помещение, принадлежавшее ФИО5, является истец.

На основании ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) между МУП «ЧКТС» и ФИО5 был заключен публичный договор о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Федерального Закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации.

Данный договор размещен на сайте МУП «ЧКТС» в разделе «Сервис и услуги», «Договор теплоснабжения», «Гражданам», «Документы».

За период с 01.02.2024г. по 30.01.2025г. включительно оплата за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению не производилась, или производилась не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за отопление в сумме 27 603,61 руб., за горячее водоснабжение в размере 1 043,93 руб. за период с 01.11.2024г. по 30.01.2025г.

Расчет сумм задолженности произведен истцом исходя из фактически отпущенного количества тепловой энергии в соответствии со ст. 544 ГК РФ по тарифам на тепловую энергию, установленных Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Начисления на указанные услуги производились МУП «ЧКТС» на основании тарифов, действовавших на период образования задолженности, а именно установленных: постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 90/13 от 29.12.2018; постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 51/3 от 27.06.2019; постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 103/44 от 27.12.2019; постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области №68/33 от 28.12.2020 и № 80/12, № 80/11 от 20.12.2021, постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 68/33 от 28.12.2020; постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области №80/12 и 80/11 от 20.12.2021 и № 84/1 от 29.12.2021г., № 102/35 от 28.11.2022 г. (л.д. 15,18,21-22.).

В судебном заседании ответчик ФИО5 заявленные требования о взыскании задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения признала частично, пояснила, что из заявленного периода образования задолженности она была собственником квартиры только с 01.02.2024г. по 06.03.2024г.

Суд принимает доводы ответчика о необходимости произвести перерасчет задолженности за отопление и горячее водоснабжение, учитывая период нахождения квартиры в собственности ответчика, в связи чем задолженность ФИО5 за отопление за период с 01.02.2024г. по 06.03.2024г. составляет 3 740,31 из расчета:

за февраль 2024 года в сумме 3 133,77 руб. (1559,6 х 0,0366 х 54,9);

за март 2024 года в сумме 606,54 руб. (3133,77/31 день х 6 дней в марте).

А всего задолженность за отопление за период с 01.02.2024г. по 06.03.2024г. составляет 3 740,31 руб. (606,54 руб. + 3133,77 руб.).

При этом у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности за горячее водоснабжение, поскольку в заявленный период с 01.11.2024г. по 30.01.2025г. ФИО5 уже не была собственником указанной квартиры.

С учетом изложенного задолженность за отопление за период с 01.02.2024г. по 06.03.2024г. в сумме 3740,31 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО5

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету МУП «ЧКТС» за просрочку оплаты коммунальных услуг за отопление начислены пени за период с 12.03.2024г. по 11.03.2025г., на задолженность, образовавшуюся в период с 01.02.2024г. по 30.01.2025г., в сумме 1 523,74 руб. (л.д. 16-17).

Ответчик ФИО5 в судебном заседании заявила ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижению размера пени в связи с несоразмерностью.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Разрешая вопрос о необходимости и возможности снижения размера неустойки, подлежащей взысканию, суд руководствуется положениями вышеуказанного законодательства и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, период неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки.

Определяя окончательный размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая наличие мотивированного ходатайства ответчика о снижении пени, отсутствие явных неблагоприятных последствий вследствие действий ответчика, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, считает, что в данном случае размер взыскиваемой в пользу истца пени явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств и подлежит уменьшению до 500 руб.

При этом суд исходит из того, что определенный размер неустойки соответствует требованиям разумности и справедливости, не влечет за собой невосполнимых потерь для ответчика, не нарушает прав истца.

В связи с изложенным суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО5 в пользу МУП «ЧКТС» пени за период с 12.03.2024г. по 11.03.2025г. в размере 500 руб.

Учитывая период и размер задолженности ответчика, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о продолжении начисления неустойки на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2025г. и по день фактической уплаты суммы долга.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно платежному поручению № 2319 от 26.03.2025 истцом при подаче в суд иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д. 11).

Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца МУП «ЧКТС» частично, то в силу ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 625,79 руб. из расчета: ((4000 руб. / 33645,49 руб. (размер заявленных исковых требований) х 5 262,74 руб. (размер удовлетворенных исковых требований).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, <данные изъяты>, в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению за период с 01 февраля 2024 года по 06 марта 2024 года включительно в размере 3 740 (три тысячи семьсот сорок) руб. 31 коп., пени в размере 500 (пятьсот) руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 625 (шестьсот двадцать пять) руб. 79 коп., а всего взыскать 4 866 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят шесть) руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Т.Р. Щеркина

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2025 года.