Решение № 2-926/2020 2-926/2020~М-781/2020 М-781/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-926/2020

Дело № 2-926/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.А.,

при помощнике судьи Малышевой С.В.,

с участием: истца ФИО2, представителя истца ФИО3 по доверенности от 21.02.2020 года, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. категории земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

На данном земельном участке без получения необходимой разрешительной документации при жизни отец истца возвел жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрировать право на который истец не имеет возможности, поскольку возведенное строение имеет признаки самовольной постройки.

ФИО2 инициировал дело предъявлением иска в суд, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального района «Корочанский район» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебной повесткой разносной корреспонденцией полученной 12.11.2020 в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просит дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО4, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требовании ФИО2

Исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.11.2019 (л.д. 8) ФИО2 является правообладателем земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок принял по наследству после смерти отца ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.27-55).

Согласно выписке из постановления главы администрации <данные изъяты> сельского поселения № 19 от 5.06.2020 «О присвоении географического адреса земельному участку» земельному участку с кадастровым номером №, в целях упорядочения адресного хозяйства на территории <данные изъяты> сельского поселения на основании заявлении доверенного лица ФИО2 – ФИО3 присвоен адрес: <адрес>.

Факт возведения на земельном участке с кадастровым номером № жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: Белгородская <адрес> без разрешающей документации, подтверждается техническим планом здания с заключением кадастрового инженера и техническим паспортом жилого дома (л.д.92-99,100-108).

Истцом были предприняты надлежащие меры к легализации жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м.

14.03.2020 истец обратился в администрацию муниципального района «Корочанский район» Белгородской области с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства.

В выдаче разрешения ему было отказано, поскольку, согласно Правил землепользования и застройки <данные изъяты> сельского поселения, в зоне Ж-1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами, минимальный отступ от границ земельного участка – 3 м, минимальный отступ от границы земельного участка (красной линии) – 5 м. Размер отступа от границы земельного участка до построенного жилого дома (1,5 м) не соответствует вышеуказанным минимальным параметрам (л.д.14-16).

Таким образом, возведенное истцом строение имеет признаки самовольной постройки.

Ч.3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п.26 совместного Постановления Пленума №10 и №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, земельный участок под спорным строением принадлежит истцу, его разрешенный вид пользования позволяет возведение на нем строений в соответствии с положениями ч.2 ст.4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

Из заключения специалиста № 87-20-ЭТБ по результатам экспертного обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ООО «<данные изъяты>» (л.д.74-91) следует, что общее техническое состояние обследованных конструкций здания оценено как – работоспособное. Работоспособное состояние (согласно СП 13-102-2003) – категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводит к нарушению работоспособности и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Современное состояние основных несущих конструкций жилого дома не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Объект соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д.19),

Третье лицо, ФИО4, собственник смежного земельного участка (л.д.120), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.07.2010, пояснил, что расположение спорного жилого дома, расстояние от границ, истцом с ним было согласовано, претензий к истцу не имеет, данной постройкой его права не нарушены, что подтверждается согласием на строительство (л.д.13).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают, что единственным препятствием к осуществлению регистрации за ним права собственности на спорный жилой дом является отсутствие разрешительной документации. При этом само возведенное строение соответствует требованиям, предъявляемым законом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Иск ФИО2 к администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> 32, на принадлежащем ФИО2 на праве собственности земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 02.12.2020 г.