Решение № 2А-1760/2021 2А-1760/2021~М-1151/2021 А-1760/2021 М-1151/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2А-1760/2021

Дело №а-1760/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при секретаре Ростовском Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административному ответчику ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным решения о депортации

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что ГУ МВД России по Ростовской области в отношении ФИО1, как иностранного гражданина (гражданина Армении) приняло решение о депортации за пределы РФ.

С данным заключением истец не согласен по следующим основаниям.

С начала ДД.ММ.ГГГГ он проживает и официально трудоустроен по трудовому договору на территории РФ, а именно в г. Ростов-на-Дону.

С начала ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (до начала отбывания наказания в колонии- поселения) истец был официально трудоустроен водителем пассажирского транспорта (автобуса) в разные периоды в разных организациях, что подтверждается трудовой книжкой.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2, которая является гражданкой РФ, был заключен брак, в результате которого его супруге ФИО3 Владимировне была присвоена моя фамилия - Григорян, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Тем самым истец создал в г. Ростов-на-Дону свою семью, построил личную жизнь, ведет с супругой совместное хозяйство.

Более того у моей супруги имеется малолетний сын, который находится на иждивении истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан вид на жительство иностранного гражданина (в подтверждение моего права на постоянное проживание в РФ) с регистрацией по адресу: <адрес>

После получения вида на жительство ДД.ММ.ГГГГ истец выписался с места регистрации в Армении, так как проживал на постоянной основе в г. Ростов-на-Дону со своей семьей, более того на протяжении долгого времени в Армении у него никого из близких и родственников нет, никакого имущества в Армении нет, места жительства в Армении также не имеется.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован по адресу: <адрес>, а фактически проживал вместе со своей семьей (женой и ее малолетним сыном) по адресу: <адрес>

Факт моего проживания на протяжении долгого времени по вышеуказанному адресу со своей семьей могут подтвердить все соседи.

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения, по отбытию которого было вынесено решение о его депортации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения начальника Отдела МВД России по Веселов району истец был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МУ России «Новочеркасское» на срок до 48 часов.

Решением начальника Отдела МВД РО по Веселовскому району от ДД.ММ.ГГГГ истец был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МУ МВД России «Новочеркасское» на срок до 48 часов, т.е. на 2 суток - до ДД.ММ.ГГГГ а решение Новочеркасского городского суда Ростовской об вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т. е. истец находился в Центре временного содержания иностранных граждан МУ МВД России «Новочеркасское» с ДД.ММ.ГГГГ незаконно.

Все вышеуказанные факты не были учтены при вынесении решения о депортации привело к незаконному и необоснованному решению о депортации истца в Армению в результате нарушению его прав свобод, лишению меня семьи, семейной жизни, тру; деятельности в РФ и т.д.

На основании изложенного административный истец просит суд, признать незаконным решение о депортации от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ГУ МВД России по РО ФИО4 по доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал. Представила письменный отзыв.

Представитель ФСИН России ФИО5 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился против удовлетворения исковых требований возражал. Представила письменный отзыв.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлений о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в |том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав и свобод человека и основных свобод от 16 сентября 1963 года право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо^ в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 этого же Федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии с п. 2,3 Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, утвержденным постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2003 г. N 199, решение о нежелательности пребывания принимается федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 г. N 199.

В случае выявления предусмотренных Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №6 Первомайского Судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.1 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 291.2 УК РФ, субъективную сторону преступления составляет вина в виде прямого умысла.

В силу п. 3 ст. 27 ФЗ № 114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неспетую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии ©федеральным законом.

В соответствии с п. 6 Регламенте взаимодействия Федеральной службы исполнения наказаний, Министерства внутренних дел Российской Федерации и их территориальных органов при исполнении принятых Министерством юстиции Российской Федерации решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, и вынесенных Федеральной службой исполнения наказаний (территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний) решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранных Граждан или лиц без гражданства, осужденных за совершение утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>далее - Приказ <данные изъяты> администрация учреждения, исполняющего наказание, направляет запрос в территориальный орган МВД. России на региональном уровне о наличии либо отсутствии у иностранных граждан гражданства Российской Федерации и о предоставлении имеющихся в информационных ресурса МВД России сведений об иностранном гражданине (фамилия, имя, второе имя (при наличии), отчество (при наличии), в том числе их написание на латинском языке).

В соответствии со сведениями, предоставленными ГУ МВД России по Ростовской области паспортом гражданина РФ административный истец не документирован, ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ России по Ростовской области оформлен вид на жительство <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ значатся зарегистрированным по месту жительства по адресу: Ростовская область, <адрес>

Распоряжением ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1 признано нежелательным.

В соответствии с распиской об ознакомлении с распоряжением ФСИН России «о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, административный истец ознакомлен с вышеуказанным распоряжением, уведомлен, что ему не разрешен въезд на 3 года после отбытия наказания до момента погашения судимости.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца не имеется.

Поскольку суд не установил незаконность действия государственного органа, требования административного истца не обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.208,213,215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2021 г.

Судья