Решение № 2-789/2018 2-789/2018~М-794/2018 М-794/2018 от 4 ноября 2018 г. по делу № 2-789/2018

Мотивированное
решение

составлено 05 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 31 октября 2018 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.

при секретаре судебного заседания Шибаковой Е.Ю.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, допущенной по устному ходатайству,

представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа ФИО3, (председатель комитета)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Невьянского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа о внесении изменений в договор купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к администрации Невьянского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа (далее о тексту – ответчики) о внесении изменений в договор купли-продажи земельного участка *** от 00.00.0000 в части цены выкупаемого земельного участка в размере 103 200 рублей, взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в размере 6800 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 между истцом и Комитетом по управлению муниципальным имуществом был заключен договор купли-продажи земельного участка с КН *** площадью 1100 кв.м., который по решению истца был объединен с земельным участком с КН *** площадью 600 кв.м, объединенному земельному участку был присвоен КН *** площадь объединенного участка составила 1700 кв.м.

Впоследствии по иску собственника смежного земельного участка результаты кадастровых в отношении объединенного земельного участка были признаны недействительными, установлены границы смежного земельного участка, что в свою очередь повлекло уменьшение площади земельного участка истца на 68 кв.м.

Отказ ответчиков добровольно внести изменения в договор купли-продажи повлек обращение истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, допущенная по устному ходатайству заявленные требования поддержали настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа Середкина Л.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду что что договор сторонами исполнен, прошел государственную регистрацию. Кроме того кадастровые работы проводились по инициативе и за счет истца в связи с чем ответственность за результат кадастровых работ ответчик не несет.

Ответчик администрация Невьянского городского округа в судебное заедание представителя не направил, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - кадастровый инженер ФИО4, в судебное заседание представителя не направил, направленное в его адрес почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения судебного письма

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» в лице филиала «Невьянское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» в судебное заседание представителя не направило, извещено о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему.

00.00.0000 истец обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного южнее земельного участка с КН *** в селе .... в собственность.

Постановлением администрации Невьянского городского округа *** от 00.00.0000 утверждена схема расположения земельного участка, расположенного южнее земельного участка с КН *** в селе ...., на истца возложена обязанность провести кадастровые работы в отношении указанного земельного участка.

00.00.0000 истец и третье лицо СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» в лице филиала «Невьянское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» заключили договор, предметом которого являлось выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка расположенного южнее земельного участка с КН *** в селе ..... После проведение кадастровых работ земельному участку присвоен КН ***.08.07.2015 издано Постановление администрации Невьянского городского округа *** о предоставлении земельного участка с КН *** площадью 1100 кв.м истцу в собственность за плату.

00.00.0000 между истцом и ответчиком Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа заключен договор купли-продажи земельного участка с КН *** площадью 1100 кв.м, земельным участок продан истцу за 110 000 рублей, стоимость отчуждаемого имущества определена на основании отчета об оценке *** выполненного ООО «Оценка.ру».

На основании решения собственника от 00.00.0000 два земельных участка с КН *** и КН *** были объединены в один, объеденному земельному участку площадью 1700 кв.м присвоен КН ***

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 00.00.0000 по делу *** отменено решение Невьянского городского суда .... 00.00.0000 и удовлетворены исковые требования 1 к ФИО1 о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с КН ***, установлена граница между земельными участками с КН *** и ***.

В результате повторных кадастровых работ площадь земельного участка принадлежащего истцу и имеющего КН *** 1632 кв.м., уменьшение площади земельного участка составило 68 кв.м

Истец неоднократно обращался к ответчикам с заявлением о заключении соглашения об изменении площади земельного участка, являющегося предметом договора купли-продажи от 00.00.0000 ***, ответчики отказали в заключении соглашения о внесении изменений в договор купли-продажи земельного участка.

Из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 00.00.0000 по делу *** следует, что причиной признания недействительными кадастровых работ послужило нарушение процедуры согласования местоположения границ земельного участка истцом по настоящему делу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества (п. 3 ст. 555 ГК РФ).

Исходя из норм данных статей, необходимым и достаточные условием реализации прав покупателя недвижимости на соразмерное уменьшение покупной цены является не только получение товара с недостатками, но и факт отклонения товара от условия о его качестве, которое содержится в договоре.

Сведений о том, что цена объекта недвижимости установлена за единицу его площади и общая его цена определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества, договор купли-продажи не содержит.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В иск надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и перераспределению на ответчиков не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий - (М.А. Черепанин)

<*****>

<*****>