Решение № 2-2487/2017 2-2487/2017~М-2520/2017 М-2520/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2487/2017

Дело № 2 – 2487/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Новолокиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных и за обслуживание жилья,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам, указывая на то, что ответчик ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ответчиком ФИО2 в качестве члена семьи в жилое помещение была вселена и зарегистрирована: дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик ФИО2 оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. Соглашения об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть с ответчиком не удалось. Истица одна не в состоянии выплачивать долг и оплачивать коммунальные платежи. Поскольку лишь в <данные изъяты> 2017 года ей исполнилось 18 лет, в настоящее время она является студентом <данные изъяты> и получает стипендию в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, просит определить порядок и размер участия в оплате жилищно- коммунальных услуг между ФИО2 и ФИО1 в равных долях от общего размера оплаты – по 1/2 доли. Возложить на ООО «Жилищный трест» обязанность оформить отдельные платежные документы по оплате жилищно-коммунальных платежей по спорному жилому помещению.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, привела доводы, аналогичные изложенным. Дополнительно суду пояснила, что несет расходы по ЖКУ за свою долю с момента своего совершеннолетия, то есть с мая 2017 года. В настоящее время она живет со своей бабушкой, поскольку в спорном жилом помещении за неуплату отключена электроэнергия. Ответчик ФИО2 в данном жилом помещении не проживает длительное время, не работает, ведет асоциальный образ жизни.

Представитель третьего лица Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска – Сосновая О.В., действующая на основании доверенности, представленной в деле, в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, направила отзыв на исковое заявление, согласно которого возражений относительно исковых требований не имеется.

Ответчик ООО «Жилищный трест" о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено. Возражений относительно заявленных требований не представлено, представителя не направили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения. Таким образом, ответчик ФИО2 в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказалась принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать её надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ФИО2 в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судом ФИО2 была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако она ею не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд с учетом мнения истца, не возражавшего против принятия судом по делу заочного решения, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу без присутствия в судебном заседании ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 статьи 69 ЖК РФ).

Статьей 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 4 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Согласно п. 30 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, частью 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

С учетом положений ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, предусматривающей аналогию закона и применение Гражданского законодательства РФ в части, не урегулированной Жилищным кодексом РФ, требования об определении порядка и размера участия члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, подлежат разрешению применительно к правилам, установленным ст. 249 ГК РФ.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение является однокомнатной квартирой, общей площадью, <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м.

В качестве членов семьи в жилое помещение вселена: дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.5-8).

Согласно справки формы-4 о составе семьи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрировано 2 человека: ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ.р. с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19)

Жилищные и коммунальные услуги владельцам жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, оказывает ООО «Жилищный трест».

Из материалов дела, пояснений истца следует, что между нанимателем и бывшим членом семьи нанимателя возник спор относительно определения порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Свидетель К. суду пояснила, что <данные изъяты> ответчик - ФИО2 <данные изъяты> в спорном жилом помещении не проживает более трех лет, задолженность за квартиру составляет около <данные изъяты> рублей. Истице исполнилось ДД.ММ.ГГГГ 18 лет и она намерена проживать в спорном жилом помещении. Однако оплачивать задолженность, которая образовалась за несколько лет, она не имеет финансовой возможности.

Из представленных суду доказательств и пояснений истицы следует, что плата за жилье и коммунальные услуги начисляется по единому лицевому счету, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за жилое помещение имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме <данные изъяты> рублей. (л.д. 11-16)

Свои требования истица мотивировала тем, что ответчик, будучи нанимателем спорного жилого помещения и зарегистрированной в жилом помещении, отказывается в добровольном порядке нести расходы по оплате жилищно- коммунальных платежей. В спорном жилом помещении не проживает длительное время, <данные изъяты>. Соглашение о порядке оплаты ЖКУ за жилое помещение между сторонами не достигнуто.

Давая оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд приходит к выводу, что в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства истица вправе потребовать заключения с ней и супругом отдельного соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, а также определения доли участия ответчиков в оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчик ФИО2 в добровольном порядке отказывается от заключения соответствующего соглашения об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку в спорной квартире проживают и состоят на регистрационном учете два человека, следовательно, на каждого приходится по 1/2 доли расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Соответственно на долю истицы, приходится 1/2 доли, на ответчика ФИО2 – 1/2 доли от общих сумм начисленных платежей.

Определение доли участия нанимателя и проживающих в квартире лиц в расходах по внесению оплаты жилого помещения и коммунальные услуги, является основанием для начисления оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Определить доли участия в расходах по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в следующем порядке: ФИО1 в размере – 1/2 доли, ФИО2 – 1/2 доли от общей суммы начисленных платежей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» выдавать ФИО1 и ФИО2 отдельные платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, соразмерно указанным долям.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Г.Крамаровская

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2017 года.