Решение № 2-3532/2017 2-3532/2017~М-580/2017 М-580/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-3532/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 мая 2017 года Центральный районный суд <адрес>

в составе: председательствующего Сидоренко ЕА

с участием прокурора Смирновой ЯС

при секретаре Чобановой ЖШ

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А НО В И Л:

ФИО8 предъявил иск к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве судебного участка № Мирового суда <адрес> находилось уголовное дело № по обвинению ФИО1 в преступлении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, признали потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу.

Приговором мирового судьи судебного участка № Мирового суда <адрес> по уголовному делу № ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данным преступлением истцу причинен материальный вред, а именно затраты на лечение (лекарства, оперативное вмешательство, ежедневные поездки на процедуры). Вместе с тем, причинен моральный вред. т.е. физические и нравственные страдания, выразившиеся в невозможности продолжать активную общественную жизнь, временной нетрудоспособностью, физической болью, связанной с причиненными травмами, в частности отсутствием возможности нормально питаться в течении полутора месяцев, отсутствии здорового сна, что привело к нарушением нормального функционирования пищеварения, болям в желудке, снижению веса, отсутствию аппетита.

Повреждение подтверждается имеющимися в деле заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующими медицинскими документами, где зафиксирован вред здоровью средней тяжести.

Причинённый моральный вред оценивается истцом в 80 000, 00руб., которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО4, допущенный для участия в деле по устному ходатайству истца, иск поддержали по вше изложенным основаниям.

Ответчик ФИО1 иск не признал. Суду пояснил, что он готов был возместить истцу расходы на лечение. Однако истец не представил доказательств понесенных расходов. За свои действия он уже понес наказание в соответствии с законом, установленное приговором суда.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Смирновой ЯС, полагавшей определить размер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств и требований закона в сумме 50 000,00руб., суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным с совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, находясь на парковке дилерского центра ООО «Медведь АТЦ» по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли ФИО2, подошел к последнему, находящемуся в салоне автомобиля, припаркованного по указанному адресу, и через опущенное стекло водительской двери вышеуказанного автомобиля схватил рукой ФИО2 за воротник надетой на нем кофты, потянул на себя и умышленно нанес несколько ударов другой рукой, сжатой в кулак, по лицу ФИО2 Кроме того, ФИО1 умышленно хватал и с силой сдавливал своей рукой левую руку ФИО2, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде: лицевой травмы, представленной двусторонним переломом нижней челюсти, которая, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повлекла за собой временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно пункту 7.1 раздела II приказа М3 и СР РФ 1 94н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) данная травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. А также, своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на левой руке, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа М3 и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Степень тяжести причиненного виновными действия ответчика истцу вреда здоровью подтверждается заключением эксперта КГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу приведенных обстоятельств и доказательств и ст.ст.1099-1101 ГК РФ обоснованы требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате преступных действий ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает возраст истца, степень тяжести вреда здоровью в момент причинения, последствия полученных травм в результате происшествия. Суд также учитывает и обстоятельства причинения вреда здоровью истца, то, что доказательств негативных отдаленных последствий причиненного вреда здоровью истцом суду не представлено, и считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в размере 50 000руб.00коп.

Доводы истца о том, что он понес расходы на лечение, суд не принимает во внимание, поскольку компенсация морального вреда компенсирует потерпевшему нравственные и физические страдания, а не расходы, связанные с причинением вреда здоровью, право на возмещение которых истец также имеет.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300,00руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда 50 000руб.00коп., расходы по государственной пошлине 300руб.00коп., а всего взыскать 50 300руб.00коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме..

Председательствующий: