Решение № 2-2009/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-2009/2021

Дело № 2-2009/2021

51RS0003-01-2021-002023-48


Решение в окончательной форме составлено 21 июня 2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах *** ФИО1, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование исковых требований, что Общество является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде по адресу: ***

По указанному жилому помещению (лицевой счет №***) за период с *** образовалась задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 93 363,75 рублей.

Жилое помещение, расположенное по адресу: ***, является муниципальным. По данным расчетного центра в жилом помещении в спорный период была зарегистрирована ФИО2

В адрес ответчика в течение вышеуказанного периода направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и текущих платежей, однако какие-либо действия по погашению сформировавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг ФИО2 предприняты не были.

Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с *** в размере 93 363,75 рублей, произвести зачет государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа, и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,91 рублей.

Представитель истца – АО «МЭС» - ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что право собственности ФИО2 прекращено ***, следовательно, периодом образования задолженности является период с ***

Согласно выписке по лицевому счету в *** г. произведено доначисление платы за период с *** (до даты перехода права собственности), лицевой счет закрыт с долгом в сумме 93 363,75 рублей. Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности истцом подготовлен расчет, согласно которому задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** составляет 16 791,72 рублей.

Принимая во внимание наличие технической ошибки и заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг: «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды», сложившуюся по лицевому счету №*** (долговой) жилого помещения, расположенного по адресу: ***, за период с *** в размере 16 791,72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 617,67 рублей и возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

Также указала, что согласно справочной информации, отраженной в выписке по лицевому счету, начисление платы по отоплению производилось в спорный период исходя из общей площади жилого помещения, составляющей 33,0 кв.м. Во исполнение предписания ГЖИ *** от *** №*** АО «МЭС» направлено распорядительное письмо в расчетный центр о необходимости осуществить расчет платы исходя из перераспределения вспомогательной площади. В настоящий момент начисление платы по отоплению по указанному жилому помещению производится исходя из общей площади равной 33,19 кв.м.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие в настоящем судебном заседании не просила, каких-либо письменных ходатайств в суд не направила.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В судебном заседании установлено, что АО «МЭС» является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома ***.

Согласно выписке по лицевому счету №***, по жилому помещению по адресу: *** имеется задолженность по оплате коммунальных услуг: отопление и тепловая энергия для подогрева воды за период с *** в размере 16 791,72 рублей

Из справки ГОБУ «***» формы №*** от *** следует, что в спорный период собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: *** на основании договора на бесплатную передачу комнат в собственность граждан от *** являлись ФИО2 и *** ФИО1, *** года рождения, по *** доле каждая, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив представленный истцом расчет, и учитывая, что ответчиком доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности в спорный период, не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах *** ФИО1, подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг: «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды», сложившаяся по лицевому счету №*** (долговой) жилого помещения по адресу: *** за период с *** в размере 16 791,72 рублей.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности истек *** не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Так, статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов гражданского дела №***, мировым судьей судебного участка *** на основании заявления АО «МЭС» от *** был вынесен судебный приказ от *** №***, которым с ФИО2 взыскана задолженность по внесению платы за коммунальные услуги: «отопление» и «подогрев воды» за период с *** в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей.

Определением мирового судьи судебного участка *** от *** судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Исковое заявление подано в суд ***, следовательно, исковая давность в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации должна распространяться на период, предшествующий *** г., но с выдачей судебного приказа течение исковой давности в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прервалось.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ***, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа - ***, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий *** года, и следовательно, истец имеет право на взыскание задолженности за период с *** в размере 16 791,72 рублей.

Начисление платы по отоплению исходя из общей площади жилого помещения, составляющей *** кв.м, с учетом распределения вспомогательной площади на жилую площадь, суд находит правомерным. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3000,91 рублей, с учетом зачета на основании подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлины, уплаченной АО «МЭС» за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1500,46 рублей.

В связи с уменьшением АО «МЭС» размера исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 617,67 рублей, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2383,24 рублей в соответствии с пунктом 10 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату АО «МЭС» из бюджета муниципального образования ***.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах *** ФИО1, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах *** ФИО1, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг: «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды», сложившуюся по лицевому счету №*** (долговой) жилого помещения по адресу: ***, за период с *** в размере 16 791,72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 617,67 рублей, а всего взыскать 17 409,39 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» из бюджета муниципального образования *** государственную пошлину в сумме 2383,24 рублей, излишне уплаченную по платежным поручениям №*** от ***, №*** от ***.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая