Решение № 2-85/2020 2-85/2020~М-55/2020 М-55/2020 от 18 января 2020 г. по делу № 2-85/2020

Дело № 2-85/2020

Строка № 203г

УИД36RS0019-01-2020-000085-38


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Кантемировка 17 марта 2020 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Великоцкой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-85/2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

18.05.2020 года ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что 14.01.2014 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 39 868 руб. 42 коп. под 33,0 % годовых, на срок 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 14.01.2016 года, на 21.03.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1160 дней.

Ранее судебным приказом № 2-381/2018 от 29.08.2018 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №2 в Кантемировском судебном района Воронежской области, удовлетворены требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по просроченным процентам в рамках кредитного договора <***> от 14.01.2014 года с ФИО1 в размере 18 752 руб. 14 коп.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 15.09.2015 года, на 28.01.2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1540 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 40 023 руб. 67 коп.

По состоянию на 28.01.2020 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 86 188 руб. 62 коп., из них: просроченная ссуда – 31 396 руб. 99 коп.; просроченные проценты – 00 руб. 00 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 24 832 руб. 85 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 29 958 руб. 78 коп.

Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года.

05.12.2014 года полное и сокращенное наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 86 188 руб. 62 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 785 руб. 66 коп. (л.д. 4-5).

В судебное заседание истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 57), не явился по уважительной причине, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 4), поддерживая исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1, уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 40), не явилась по уважительной причине, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не признавая исковые требования истца (л.д. 43). В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила суду доказательств, подтверждающих ее доводы.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.01.2014 года на основании заявления-оферты со страхованием ФИО1 между нею и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен договор о потребительском кредитовании <***> на сумму кредита 39 868 руб. 42 коп., на срок 60 месяцев, под 33,0 % годовых, а также за включение в программу добровольной страховой выплаты заемщиков 0,4% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита, 70 рублей; за нарушение срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки; за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (л.д. 18-25, 44-56).

При заключении договора ответчиком не высказывалось несогласия с условиями договора. Напротив, ответчик ФИО1 добровольно согласилась на указанные в договоре условия, с которыми имела возможность ознакомиться заблаговременно, и была о них проинформирована, а потому воспользовалась кредитными денежными средствами (л.д. 18).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п 4.1 Условий кредитования заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредите, и уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольного страховой защиты заемщиков (л.д. 23).

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору (л.д. 23).

Банк исполнил свои обязательства, выдав 14.01.2014 года ФИО1 кредит в сумме 39 868 руб. 42 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность перед Банком в размере 86 188 руб. 62 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 31 396 руб. 99 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 24 832 руб. 85 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 29 958 руб. 78 коп. (л.д. 6-8).

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного сторонами, и ответчиком не оспорен, свой контррасчет требуемых кредитором сумм ФИО1 не представила, также как и не представила доказательства, опровергающие заявленные истцом требования.

В связи с нарушением условий договора о потребительском кредитовании 22.11.2019 года Банк направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 15-16). Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность до настоящего времени не погасил.

Рассматривая заявленные исковые требования ПАО «Совкомбанк», суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств или отсутствия таковых, в связи с чем, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 785 руб. 66 коп, подтвержденные соответствующими доказательствами: платежным поручением № 183 от 28.03.2019 года и платежным поручением №10 от 30.01.2020 года (л.д. 12-13).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 14.01.2014 года в сумме 86 188 (восемьдесят шесть тысяч сто восемьдесят восемь) руб. 62 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 31 396 руб. 99 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 24 832 руб. 85 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 29 958 руб. 78 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 785 руб. 66 коп., всего с ФИО1 взыскать 88 974 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кантемировский районный суд Воронежской области.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко