Решение № 2-2027/2018 2-2027/2018~М-1781/2018 М-1781/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-2027/2018

Дело № 2-2027/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Артемовой Н.А.,

при секретаре Агальцовой Д.Д.,

при участии

представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Связной Логистика» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Связной Логистика» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 14.02.2018 г. приобрел в магазине ответчика квадрокоптер <данные изъяты>, стоимостью 92 390 руб. После покупки, при попытке первого полета было обнаружено, что товар не исправен. Квадрокоптер не переходит в режим взлета, отсутствует телеметрия и изображение с камеры, то есть товар был куплен с браком. В пункте выдачи товар забирать отказались, по телефону поддержки ничем помочь не смогли. Сервисные центры на территории Саратовской области отсутствуют.

27.02.2018 г. истец обратился с письменной претензией к ответчику, с требованием вернуть денежные средства за товар. Претензия была получена ответчиком, однако была проигнорирована, требования потребителя остались без удовлетворения.

В связи с игнорированием требований потребителя, истец, с целью выявления причин недостатка обратился в экспертное учреждение. Согласно заключению №, в товаре имеется недостаток - устройство не взлетает, не работает камера. Причиной данного недостатка является выход из строя микросхемы <данные изъяты>, которые являются процессорами записи и обработки видео и визуального просмотра соответственно, а также выход из строя электронного компонента в системе пространственного позиционирования, который привел к неработоспособности первого компаса.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 92 390 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на представителя в размере 8 500 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 15 000 руб., штраф.

При рассмотрении дела <дата> представитель истца по доверенности ФИО1 уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость товара в размере 92 390 руб., в связи с отказом потребителя от договора купли-продажи, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на представителя в размере 8 500 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 15 000 руб., штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ФИО2 не получал ответ на претензию, в связи с чем товар на проверку качества не предоставлял.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявление, в котором признал исковые требования в части требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, в остальной части в удовлетворении исковых требований просил отказать, в связи со злоупотреблением истцом своими правами, так как истец уклонился от получения ответа на претензию, тем самым лишил ответчика возможности урегулировать спор в досудебном порядке. Просил снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в силу статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924.

Квадрокоптер относится к технически сложному товару.

Установлено, что 14.02.2018 г. между ФИО2 и АО «Связной Логистика» был заключен договор купли-продажи квадрокоптера <данные изъяты>, стоимостью 92 390 руб. (л.д. 8).

В процессе эксплуатации (в 15 дневный срок) в товаре был обнаружен недостаток - квадрокоптер не переходит в режим взлета, отсутствует телеметрия и изображение с камеры.

В соответствии с выводами экспертного заключения № от <дата> (л.д. 53-90), проведенного ООО Бюро судебной экспертизы «Инсайт – эксперт» на основании определения Октябрьского районного суда г. Саратова от 10.07.2018 г., Экспертом был установлен факт наличия дефектов в работе квадрокоптера <данные изъяты>, а именно: не работает видеокамера, установленная на квадрокоптере и предназначенная для ориентации при полете через экран подключенного смартфона, не работает управление наклоном и поворотом видеокамеры, установленной на смартфоне, не работают датчики наличия препятствия спереди квадрокоптера.

Выявленные дефекты являются следствием производственного дефекта и не могли возникнуть при эксплуатации, ввиду отсутствия эксплуатации и видимых повреждений корпуса и внутренних электронных компонентов. Эксплуатация товара по назначению в полном объеме, при наличии указанных дефектов - невозможна. Выявленные дефекты являются устранимыми при условии проведения ремонта в условиях сервисного центра.

Ориентировочная стоимость ремонта складывается из стоимости запасных частей, стоимости проведения ремонта и транспортных расходов, связанных с пересылкой аппарата в сервисный центр и обратно и составляют: центральная плата DJI Mavic Pro Core Board A - 31500p., подвес с камерой для DJI Mavic Pro – 24 000 руб., шлейф между платой и подвесом – 1 000 руб., стоимость ремонта – 9 060 руб., стоимость пересылки – 2 500 руб., общая стоимость составляет 68 060 руб. В товаре отсутствуют следы нарушения правил эксплуатации.

Поскольку представитель ответчика по доверенности ФИО3 признал исковые требования в части возврата денег за продажу товара ненадлежащего качества, признание иска было заявлено добровольно, свободно, осознанно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судом исследована правомерность частичного признания иска и возможность его принятия, суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика в части продажи некачественного товара, удовлетворив заявленные исковые требования в данной части, взыскав с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО2 стоимость товара в размере 92 390 руб., в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи.

В силу под. 1 ст. 18 Закон РФ «О защите прав потребителей» потребитель при отказе от исполнения договора купли-продажи требования о возврате уплаченной за товар суммы, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о возврате товара продавцу в полной комплектации.

Суд учитывает, что исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" право истца потребовать у продавца возврата уплаченной за товар суммы корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить данный товар ответчику, а потому потребитель – ФИО2 обязан возвратить продавцу приобретенный товар – квадрокоптер DJI Mavic Pro Fly More Combo в полной комплектации в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии со ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона).

По смыслу ст. 18 - 23 Закона о защите прав потребителей, в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

Установлено, что 27.02.2018 г. истец направил в адрес ответчика АО «Связной Логистика» (по месту приобретения товара) претензию, в которой указывал, что в процессе эксплуатации приобретенного товара выявился недостаток, в связи с чем просил вернуть денежные средства, оплаченные за товар (л.д. 9). Претензия была получена ответчиком АО «Связной Логистика» 21.03.2018 г.

В представителем ответчика был представлен ответ на претензию, направленный в адрес истца. В указанном ответе сообщается, что АО «Связной Логистика» готов удовлетворить требования потребителя при наличии доказательств их обоснованности в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Для установления факта наличия в товаре дефекта, а также причин его появления необходимо обратиться в магазин продавца по месту покупки товара, заполнить заявление/направление на проведение проверки качества и представить товар продавцу для проведения проверки качества. Либо по представленному направлению на проведение проверки качества обратится самостоятельно с товаром в полной комплектации в сервисный центр (адрес сервисного центра указан в направлении) и предоставить акт с результатом диагностики.

Ответ на претензию был направлен истцу 26.03.2018 г. по адресу, указанному в претензии.

Согласно информации с сайта «Почта России» почтовая корреспонденция была возвращена в адрес отправителя 28.06.2018 г. (л.д. 105), в связи с истечением срока хранения.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, истец не получил направление на проверку качества по вине почты, поскольку в тот период времени на почтовом отделении 413124 отсутствовал почтальон и почтовая корреспонденция не доставлялась.

Как следует из ответа Врио начальника Энгельсского почтамта на запрос суда, почтовое отправление на имя ФИО2 (почтовый идентификатор №) поступило <дата> в отделение почтовой связи № после обработки входящей почты, оператором выписано извещение и выдано в доставку почтальону. 02.04.2018 г. во время доставки адресата по указанному адресу не оказалось, извещение не было опущено в почтовый ящик. Данное почтовое отправление возвращено 28.06.2018 г. по истечении срока хранения (л.д. 114).

В письменных пояснениях, представленных в суд, представитель третьего лица ФГУП «Почта России» по доверенности ФИО4 указывает, что в ответе на запрос суда работниками почты была допущена техническая ошибка, а именно, указано, что извещение не было опущено в почтовый ящик. На самом деле извещение было опущено в почтовый ящик. Данное обстоятельство подтверждается накладной, из которой следует, что извещение было опущено в почтовый ящик.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

Участниками договора купли-продажи, в данном случае, являются АО «Связной Логистика» с одной стороны, и ФИО2, как покупатель товара, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (ст. 1 ГК РФ).

Если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора купли-продажи товара, на который установлен гарантийный срок, и который относится к технически сложному товару, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются положения, предусмотренные ст. 10 ГК РФ.

Учитывая указанные положения закона и изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вследствие недобросовестных действий со стороны потребителя, ответчик был лишен возможности реализовать предоставленное законом право провести проверку качества товара, установить наличие либо отсутствие недостатка в товаре и разрешить вопрос по существу.

Вышеприведенное свидетельствуют о том, что АО «Связной Логистика» со своей стороны были предприняты меры для рассмотрения претензии ФИО2 вместе с тем, ответчик был лишен возможности выполнить требования истца из-за действий самого истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что законом продавцу предоставлено право проведения проверки качества товара с целью удовлетворения требований потребителя, ответчик не смог осмотреть товар, проверить его качество, а условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя и устранить недостатки товара является предъявление товара продавцу, суд приходит к выводу о том, что вследствие недобросовестных действий со стороны потребителя, ответчик был лишен возможности реализовать предоставленное законом право провести проверку качества товара, установить наличие либо отсутствие недостатка в товаре и разрешить вопрос по существу, удовлетворив требования истца, поэтому ответчик должен быть освобожден от выплаты неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке и штрафа.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены расходы на досудебное экспертное исследование в размере 15 000 руб.

Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор оказания юридических услуг и услуг представителя №. В соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с п. 1.2, настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Исполнитель обязуется оказать своими силами следующие Услуги: провести анализ имеющейся документации, подготовить исковой материал для обращения в суд к АО «Связной логистика» о взыскании стоимости товара <данные изъяты>, убытков, судебных расходов, подготовить досудебную претензию, представлять интересы Заказчика при исполнении судебного акта, в том числе с правом получения и предъявления к исполнению исполнительных документов, при желании Заказчика представлять его интересы в суде, по соглашению с заказчиком провести независимую экспертизу, экспертное исследование. Стоимость услуг определена в размере 8 500 руб. Договор является распиской в получении денежных средств (л.д. 23).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 271 руб. (2 971 рубль за требования имущественного характера, 300 рублей за требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Связной Логистика» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Связной Логистика» в пользу ФИО2 стоимость товара в размере 92 390 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на представителя в размере 5 000 руб., расходы на проведение досудебного экспертного исследования в размере 15 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО2 возвратить квадрокоптер <данные изъяты> в полной комплектации продавцу в течение 10 дней со дня вступления решении суда в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Связной Логистика» госпошлину в бюджет муниципального образования «Город Саратов» в размере 3 271 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года.

Судья подпись Н.А. Артемова