Решение № 2-2157/2024 2-2157/2024~М-1035/2024 М-1035/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-2157/2024

УИН: 23RS0042-01-2024-001732-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Тесленок Т.Н., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело <№> по иску исполняющего обязанности Новороссийского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов <ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» и СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Исполняющий обязанности Новороссийского транспортного прокурора обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов <ФИО1 в котором просит взыскать в ее пользу с ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование предъявленных требований в иске указано, что Новороссийской транспортной прокуратурой проведена проверка по обращению <ФИО1 по факту ее травмирования 12.05.2022. В ходе проверки установлено, что 12.05.2022 в период времени около 12 час. 35 мин. <ФИО1 находилась на железнодорожном участке в районе 800 км ПК 7 перегона «Гайдук - Новороссийск», где была травмирована подвижным составом электропоезда № 805 сообщением «Таганрог - Новороссийск». Машинистом электропоезда № 805 сообщением «Таганрог - Новороссийск» <ФИО3 при обнаружении лица на железнодорожных путях была предпринята попытка экстренного торможения, однако, наезд на пешехода предотвратить не удалось. <ФИО1 пояснила, что в момент травмирования она следовала в наушниках от автобусной остановки в сторону своего дома по кратчайшей дороге, пролегающей через железнодорожные пути. В пути следования фотографировала местность и не заметила приближающийся поезд со стороны железнодорожной станции Гайдук. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 02.06.2022 №726/2022 у <ФИО1 обнаружены повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленных ран лица, закрытых переломов 4, 5, 6, 7 ребер справа, гемопневмоторакса справа, закрытого вывиха акромиального конца правой ключицы, закрытого перелома поперечного отростка 9 грудного позвоночника справа без смещения отломков, открытого перелома средней трети правой плечевой кости, рваных ран правой верхней конечности и правой подмышечной области, травматического разрыва плечевой артерии, осложнившееся шоком 2 степени. Изложенное в совокупности свидетельствует о причинении тяжкого вреда здоровью <ФИО4 по признаку опасности для жизни. По факту произошедшего несчастного случая проведено служебное расследование. Согласно акту служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни и здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от 17.05.2022 №1, причиной транспортного происшествия явилось грубое нарушение пострадавшим разделов 3, 4 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2007 №18. Обстоятельства травмирования <ФИО1 также установлены результатами процессуальной проверки, проведенной старшим следователем Краснодарского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО2, по результатам которой 11.06.2022 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 263 УК РФ и стст. 110, 110.1 УК РФ. Причинение вреда здоровью <ФИО1 произошло в результате эксплуатации ОАО «РЖД» источника повышенной опасности. Следовательно, вина причинителя вреда не является обязательным условием наступления ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Обстоятельств, таких как непреодолимая сила, умысел потерпевшего, влекущих освобождение владельца источника повышенной опасности от ответственности, в ходе проверки не установлено. В результате полученной травмы <ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, она пережила и переживает в настоящее время глубокое моральное потрясение, до настоящего времени лишена возможности вести привычный образ жизни. <ФИО1 продолжает лечение и испытывает физические боли. <ФИО1 в период времени с 12.05.2022 по 08.07.2022 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Городская больница №1 г. Новороссийска», с 25.08.2022 по 02.09.2022 - в ГБУЗ «Городская больница № 2 г. Новороссийска», с 10.10.2022 по 22.10.2022 проходила реабилитацию в Санаторно-курортном комплексе «Вулкан» - Научно-клинического филиала ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации, с 03.04.2023 по 17.04.2023 - в отделении медицинской реабилитации №1 ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации. При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ОАО «РЖД» в пользу <ФИО1 компенсации морального вреда. При определении размера морального возмещения вреда следует учитывать характер причиненных <ФИО1 физических и нравственных страданий, последствия полученных им травм (физическая боль, продолжительное лечение и связанная с этим невозможность самостоятельно вести полноценный привычный образ жизни) и руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагаю необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В судебном заседании помощник Новороссийского транспортного прокурора <ФИО5 иск поддержала, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

<ФИО1 просила иск удовлетворить полностью.

Представитель ОАО «РЖД» иск не признал, указав в своих возражениях на то, что вина ОАО «РЖД» в произошедшем травмировании отсутствует (подтверждается актом служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от 17 мая 2022 г. №1 и постановлением Краснодарского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 июня 2022 г.). Со стороны ОАО «РЖД» приняты все возможные меры для снижения (исключения) вреда. Согласно акту служебного расследования транспортного происшествия от 17 мая 2022 г. №1 в месте травмирования переход граждан не предусмотрен. Ближайший санкционированный пешеходный переход расположен на расстоянии 1,6 км на 799 км ПК 1 станции Гайдук в составе железнодорожного переезда. Пешеходный переход в удовлетворительном состоянии, освещается в тёмное время суток, оборудован знаками безопасности с обеих сторон - «Берегись поезда», «Переходить через путь в наушниках опасно», «Переходить через путь в капюшоне опасно», «Будьте внимательны, переходя через железнодорожный путь», «Переход через железнодорожный путь». Причиной травмирования <ФИО1 является нарушение последней разделов 3, 4 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утверждённых приказом Минтранса России от 8 февраля 2007 г. №18. В силу возраста потерпевшая осознавала необходимость проявления особой бдительности при нахождении вблизи источника повышенной опасности. С учётом перечисленных выше обстоятельств, определённый судом размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, ввиду допущенной потерпевшей <ФИО6 грубой неосторожности. Потерпевшая <ФИО1 осознавала возможность наступления негативных последствий при нахождении на железнодорожных путях, но сознательно допустила нарушение Правил, проявляя безразличие к своей жизни и здоровью, а также здоровью близких людей. Такое поведение однозначно свидетельствует о наличии в действиях потерпевшей грубой неосторожности.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика СПАО «Ингосстрах» <ФИО7 иск не признал, ссылаясь на условия договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» от 11 ноября 2021 года, в соответствии с условиями которого страховое возмещение в счет компенсации морального вреда в пределах лимита 300 000 рублей выплачивается при предъявлении страхователем вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с него компенсации морального вреда.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

При этом, в силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со статьями 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из материалов дела видно, что 12.05.2022 в период времени около 12 час. 35 мин. <ФИО1 находилась на железнодорожном участке в районе 800 км ПК 7 перегона «Гайдук - Новороссийск», где была травмирована подвижным составом электропоезда №805 сообщением «Таганрог - Новороссийск».

Машинистом электропоезда №805 сообщением «Таганрог-Новороссийск» <ФИО3 при обнаружении лица на железнодорожных путях была предпринята попытка экстренного торможения, однако, наезд на пешехода предотвратить не удалось.

В момент травмирования <ФИО1 следовала в наушниках от автобусной остановки в сторону своего дома по кратчайшей дороге, пролегающей через железнодорожные пути. В пути следования фотографировала местность и не заметила приближающийся поезд со стороны железнодорожной станции Гайдук.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 02.06.2022 №726/2022 у <ФИО1 обнаружены повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленных ран лица, закрытых переломов 4, 5, 6, 7 ребер справа, гемопневмоторакса справа, закрытого вывиха акромиального конца правой ключицы, закрытого перелома поперечного отростка 9 грудного позвоночника справа без смещения отломков, открытого перелома средней трети правой плечевой кости, рваных ран правой верхней конечности и правой подмышечной области, травматического разрыва плечевой артерии, осложнившееся шоком 2 степени. Изложенное в совокупности свидетельствует о причинении тяжкого вреда здоровью <ФИО4 по признаку опасности для жизни.

По факту произошедшего несчастного случая проведено служебное расследование. Согласно акту служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни и здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от 17.05.2022 №1, причиной транспортного происшествия явилось грубое нарушение пострадавшим разделов 3, 4 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2007 №18.

Обстоятельства травмирования <ФИО1 также установлены результатами процессуальной проверки, проведенной старшим следователем Краснодарского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО2, по результатам которой 11.06.2022 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 263 УК РФ и стст. 110, 110.1 УК РФ.

Причинение вреда здоровью <ФИО1 произошло в результате эксплуатации ОАО «РЖД» источника повышенной опасности. Следовательно, вина причинителя вреда не является обязательным условием наступления ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В результате полученной травмы <ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, она пережила и переживает в настоящее время глубокое моральное потрясение, до настоящего времени лишена возможности вести привычный образ жизни. <ФИО1, являясь инвалидом третьей группы, продолжает лечение и испытывает физические боли.

<ФИО1 в период времени с 12.05.2022 по 08.07.2022 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Городская больница №1 г. Новороссийска», с 25.08.2022 по 02.09.2022 - в ГБУЗ «Городская больница № 2 г. Новороссийска», с 10.10.2022 по 22.10.2022 проходила реабилитацию в Санаторно-курортном комплексе «Вулкан» - Научно-клинического филиала ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации, с 03.04.2023 по 17.04.2023 - в отделении медицинской реабилитации №1 ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование истца о компенсации морального вреда является правомерными.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

Тот факт, что в нарушение Правил, утверждённых приказом Минтранса России от 8 февраля 2007 г. №18, <ФИО1 переходила железнодорожные пути в неположенном месте и не заметила приближающийся поезд со стороны железнодорожной станции Гайдук, так как была в наушниках и фотографировала местность, свидетельствует о том, что допущенная ею неосторожность является грубой, в связи с чем, размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению.

Оценивая характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд принимает во внимание возраст потерпевшего, степень тяжести вреда причиненного его здоровью, обстоятельства причинения вреда, продолжительность и характер лечения, а также то обстоятельство, что лечение было обусловлено вынужденными ограничениями жизнедеятельности, лишением привычного образа жизни.

Исходя из этого, суд пришел к заключению, что характеру и степени физических и нравственных страданий <ФИО1 соответствует компенсация в размере 400 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм компенсации морального вреда", если гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд, определив размер компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскивает ее со страховщика в пределах страховой суммы, установленной этим договором. Оставшаяся сумма компенсации морального вреда на основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск исполняющего обязанности Новороссийского транспортного прокурора удовлетворить частично.

Взыскать в пользу <ФИО1:

- с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей;

- с ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.

В части, превышающей присужденную сумму, в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов