Решение № 2-8258/2024 2-8258/2024~М-7494/2024 М-7494/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-8258/2024

Дело № 2-8258/2024

УИД 50RS0052-01-2024-011236-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Разумной И.А.,

при секретаре судебного заседания Качала З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору займа.

Требования истца мотивированы тем, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № от 28.08.2023г., согласно которому путем акцептирования заявления оферты, ответчику были переданы денежные средства в размере 25 000 рублей сроком возврата: 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления.

В установленный договором срок ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем допустил возникновение просрочки. По состоянию на 10.02.2024г. сумма задолженности составила 54 000 руб. (25 000 руб. основной долг+29 000 руб. проценты).

23.01.2024г. между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым право требования к заемщику передано ООО ПКО «Право онлайн».

06.08.2024г. определением, судебный приказ № от 18.07.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 28.08.2023г., отменен.

Истец направлял в адрес ответчика письменную претензию с требованием о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени требования истца в добровольном порядке не исполнены.

В связи с чем истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать в свою пользу задолженность по договору займа № от 28.08.2023г. за период с 28.08.2023г. по 10.02.2024г. в размере 54 700 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 841 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении указанного гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Дело, на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № от 28.08.2023г., согласно которому путем акцептирования заявления оферты, ответчику были переданы денежные средства в размере 25 000 рублей сроком возврата: 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления.

В установленный договором срок ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем допустил возникновение просрочки. По состоянию на 10.02.2024г. сумма задолженности составила 54 000 руб. (25 000 руб. основной долг+29 000 руб. проценты).

23.01.2024г. между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым право требования к заемщику передано ООО ПКО «Право онлайн».

06.08.2024г. определением, судебный приказ № от 18.07.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 28.08.2023г., отменен.

Истец направлял в адрес ответчика письменную претензию с требованием о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени требования истца в добровольном порядке не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 28.08.2023 года по 10.02.2024 года за ответчиком образовалась задолженность в общем размере 54 700 рублей, которая состоит из: 25 000 рублей – основной долг; 29 700 рублей – проценты за пользование займом.

Определяя размер подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету. Указанные документы сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 54 700 рублей, которая состоит из: 25 000 рублей – основной долг; 29 700 рублей – проценты за пользование займом.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 847 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженность по договору потребительского займа в размере 54 700 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 841 рублей.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Разумная

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2024

Судья И.А. Разумная