Решение № 2-5373/2018 2-644/2019 2-644/2019(2-5373/2018;)~М-5166/2018 М-5166/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-5373/2018

Дело № 2-644/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. 18.11.2016г. в 06 часов 00 минут в районе автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 в результате внезапно возникших неприязненных отношений нанес ему удар в нос правой рукой, затем нанес второй удар левой рукой в правую височную часть головы, в результате чего причинил ФИО2 физическую боль, но его действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Изначально в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ. Однако в ходе уголовного преследования выяснилось, что действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных ст. 115 УК РФ. Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Шахтинского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении № от 10.10.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Ко АП РФ, и ему назначено наказание в размере 10 000 руб.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО6 моральный вред, выразившийся в сильной физической боли. Истец был госпитализирован в травматологическое отделение МУЗ ГБ БСМП им. Ленина, где находился на стационарном лечении с 18.11.2016г. по 25.11.2016г. Выписан на амбулаторное лечение по месту жительства, где проходил лечение длительное время у врача невропатолога.

На момент совершения преступления истец являлся индивидуальным предпринимателем, находясь на лечении, не мог заниматься трудовой деятельностью, в результате чего за время нахождения на лечении не заработал денежных средств, что негативно отразилось на уровне жизни его семьи.

Истец является инвалидом, т.е. менее социально защищенным, понес физические и нравственные страдания, в виде сильной физической боли, причиненной ответчиком, оскорблениях, высказываемых ФИО1 в его адрес. Кроме этого ФИО1 вину свою не признал и до настоящего времени извинения не принес, каким-либо образом материальный вред не возместил. Моральный вред оценен истцом в 20 000 руб.

Также истцом понесены убытки. Так, истец проходил 20.10.2017г. судебно-медицинское освидетельствование. По договору об оказании платных услуг истцом оплачено в кассу ГБУ РО «БСМП» 775руб. Указанная сумма была оплачена 20.10.2017г. с комиссией за проведение указанной операции, размер которой составил 23,25 руб., что подтверждается чеком-ордером от 20.10.2017г. Общая сумма затрат составила 798,25 руб.

Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и причиненные убытки в размере 798,25 руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.32).

В судебное заседание явился представитель истца ФИО7, действующий на основании ордера № от 15.01.2019г. (л.д.32), заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, прокурора ФИО8, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворении, изучив письменные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка № 9 Шахтинского судебного района Ростовской области от 10.10.2018г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (л.д.15-17). ФИО1 был признан виновным в причинении побоев ФИО2 при следующих обстоятельствах.

18.11.2016г. в 06 часов 00 минут в районе автовокзала, расположенного по адресу: <...>, ФИО1 в результате внезапно возникших неприязненных отношений нанес Калоше С.С. удар в нос правой рукой, затем нанес второй удар левой рукой в правую височную часть головы, в результате чего причинил ФИО2 физическую боль.

Указанное постановление вступило в законную силу 27.10.2018г.

В отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления ст. 115 УК РФ. Однако в ходе уголовного преследования выяснилось, что действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных ст. 115 УК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Обстоятельства причинения телесных повреждений, повлекшие физическую боль и понесенные в связи с этим нравственные страдания, указанные истцом, являются безусловным основанием для компенсации морального вреда в размере 15000 руб., который подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда.

Суд считает, что указанный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Из материалов дела следует, что истцу виновными действиями ответчика причинен материальный ущерб в размере 798,25 руб., который понесен истцом по оплате за судебно-медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается договором об оказании платных услуг от 20.10.2017г. ГБУ РО «БСМЭ» (л.д.18-20). Ответчик обязан возместить понесенные истцом указанные расходы.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела ФИО2 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., из них 3000 руб. за составление искового заявления, 7000 руб. – за представительство в суде (л.д.9,10).

Суд приходит к выводу, что расходы ФИО2, понесенные им на оплату услуг представителя, отвечают понятию разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать расходы на представителя в общем размере 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 700 руб., из них 300 руб. за требование неимущественного характера и 400 руб. от суммы 798,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ча компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и материальный ущерб в размере 798,25 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ча судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2019г.

Судья Л.Н. Черепанова