Постановление № 5-103/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 5-103/2019

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 июля 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Задерако К.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (ООО «МКК ФИО1»),

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее — Управление) поступило обращение Б от ... № - ОГ, содержащее информацию о нарушении прав и законных интересов заявителя при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Управлением ... №-ДБ в адрес ООО «МКК ФИО1», направлено требование о явке уполномоченного представителя для дачи пояснений по факту взаимодействия с Б

На основании информации, предоставленной ООО «МКК ФИО1» от ... №, Управлением установлено, что между Ш и ООО «МКК ФИО1» заключен договор микрозайма «Стандартный» № от ... на сумму 7571,13 рублей, сроком на 16 дней. ООО «МКК ФИО1» поясняет, что с целью взыскания просроченной задолженности по указанному договору общество на основании агентского договора № от ... привлекло ООО «Приоритет» для осуществления взаимодействия с заявителем в период с ... по ..., далее права требования по договору микрозайма с ... переданы ООО «Финсоюз актив юг» на основании соответствующего договора уступки права требования от ... №, заключенного между ООО «МКК ФИО1» и ООО «Финсоюз актив юг». Также ООО «МКК ФИО1» сообщило о том, что уведомления Ш, не направлялись.

Таким образом, в нарушение ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ООО «МКК ФИО1» не уведомило Ш (должника) о привлечении иного лица для осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

Представитель управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области – ведущий специалист-эксперт отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Ростовской области Е, в судебном заседании пояснила, что фактические обстоятельства совершенного ООО «МКК ФИО1» правонарушения подтверждены представленными в распоряжение суда материалами дела, при этом на досудебной стадии производства по делу ни организация, ни представитель, действующая на основании доверенности, не препятствовали собиранию доказательств, своевременно предоставляли истребуемые документы.

Представитель ООО «МКК ФИО1» – К, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, вину общества в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, пояснив, что с сотрудниками общества проведены соответствующие мероприятия и доведена информация о недопустимости подобных нарушений и неукоснительного соблюдения действующего законодательства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения должностного лица административного органа, представителя организации, привлекаемой к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения ООО «МКК ФИО1» данного правонарушения подтвержден представленными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении;

- копией обращения Б от ...;

- копией ответа ООО «МКК ФИО1»;

- объяснениями представителя ООО «МКК ФИО1» по доверенности.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет сделать вывод о доказанности вины ООО «МКК ФИО1», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об АП - Совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, поскольку эти доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой.

Решая вопрос о назначении ООО «МКК ФИО1» вида и размера административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, а также отношение ООО «МКК ФИО1» к содеянному.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание ООО «МКК ФИО1» своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, возможным назначение ООО «МКК ФИО1» наказания в минимальных пределах санкции части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ...

...

...

Разъяснить ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс», что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: