Решение № 2-1752/2017 2-1752/2017~М-1298/2017 М-1298/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1752/2017

Дело № 2-1752/2017

Поступило в суд 18.04.2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о понуждении торгово-монтажной организации <данные изъяты> к исполнению договорных обязательств, взыскании неустойки и компенсации за морального вреда. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен договор №, согласно которого за цену <данные изъяты> руб. ответчик обязывался оказать услуги и выполнить работы по надлежащему монтажу натяжных потолков в гостиной, коридоре, туалетной и ванной комнатах, по адресу: <адрес>. Истцом обязанность по оплате была исполнена в полном объеме. Ответчик обязательства согласно договора не выполнил - монтаж натяжных потолков произвёл ненадлежащего качества. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями об устранении выявленных недостатков: в кратчайшие сроки заменить полотно для туалетной комнаты зелёного оттенка на бежевый и заменить испорченное полотно для ванной комнаты. В результате бездействия ответчика, в течение длительного времени, мне наносятся физические и нравственные страдания, которые выражаются в двойной физической и психоэмоциональной нагрузке на него на работе. Моральный вред им оценен в <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ., или ДД.ММ.ГГГГ., либо ДД.ММ.ГГГГ.: заменить полотно для туалетной комнаты зелёного оттенка на бежевый; заменить испорченное полотно для ванной комнаты; произвести смену маскировочной универсальной ленты в туалетной комнате с белой на бежевую; взыскать с ответчика неустойку в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за отказ от добровольного удовлетворения законных требований.

В ходе рассмотрения дела по существу истец дополнил и уточнил исковые требования и просил взыскать неустойку в его пользу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб., а также штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом.

В части требований о надлежащем исполнении обязательств по замене полотна для туалетной комнаты зелёного оттенка на бежевый; замене испорченного полотна для ванной комнаты; смене маскировочной универсальной ленты в туалетной комнате с белой на бежевую, между сторонами было заключено и утверждено судом мировое соглашение, производство по делу в данной части было прекращено.

В части требований о возврате истцу переплаченных денежных сумм, истец отказался от иска в данной части и производство по делу было прекращено.

В судебном заседании истец с учетом уточнений исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске. При этом указал, что до настоящего времени недостатки ответчиком не устранены в части установки потолков в ванной комнате и туалете. Также указал, что к остальным услугам он претензий не имеет ни по качеству, ни по стоимости.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал при этом указал, что размер неустойки должен рассчитываться исходя из стоимости оспариваемых услуг и стоимости материалов, которая составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку они собственными силами и за счет собственных материалов устраняют недостатки по договору. Размер морального вреда просил снизить, а во взыскании штрафа просил отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, представленные суду доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ права граждан возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина /заказчика/ определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу /ч. 1/. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними /ч. 3/.

На основании ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: возмещения расходов на устранение недостатков товара /ч. 1/ Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы /ч. 2/.

Согласно ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому ИП ФИО2 обязалось изготовить и установить в помещениях, указанных ФИО1 натяжной потолок и дополнительное оборудование по адресу: <адрес> срок ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2. договора заказчик обязуется принять и оплатить стоимость изделия, стоимость дополнительного оборудования и их установку.

П. 1.2. договора предусматривает, что общая стоимость по договору составляет <данные изъяты> руб. 39 коп.

В соответствии с п. 3.4. договора исполнитель гарантирует соответствие качества работ внутренним стандартам, регламентам и разработанным технологиям с использованием собственного оборудования.

Согласно предоставленных суду актов выполненных услуг /работ/ и приема-передачи материалов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также обстоятельствам, изложенным в иске, ФИО1 были приняты услуги /монтаж и изготовление изделий/ по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость оказанных услуг составила по акту № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по акту от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указано, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Однако как видно из искового заявления, доказательств, имеющихся в материалах дела, пояснений истца в судебном заседании, им были обнаружены дефекты: при установке было испорчено полотно в ванной комнате; цвет полотна и маскировочной ленты в туалете не соответствует заказанному цвету – вместо бежевого установлен зеленый. Также материалами дела подтверждено, что ФИО3 обращался к ответчику с требованиями о замене полотна – устранения недостатков выполненной работы, что подтверждается претензиями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик до рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ недостатки не устранил, так как только при рассмотрении дела по существу между сторонами было достигнуто соглашение о замене потолка ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что истцу была оказана услуга ненадлежащего качества по установке натяжного потолка в ванной комнате и туалетной комнате. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и следует из мирового соглашения заключенного при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1/ при существенном нарушении договора другой стороной; 2/ в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 29 Закон РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы /оказанной услуги/, могут быть предъявлены при принятии выполненной работы /оказанной услуги/ или в ходе выполнения работы /оказания услуги/ либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы /оказанной услуги/, в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы /оказании услуги/ и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы /оказанной услуги/ не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы /оказании услуги/, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы /оказанной услуги/ или иные существенные отступления от условий договора.

Пунктом 7 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце /изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере/ /п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»/.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что по заключенному истцом договору ему были оказаны услуги по монтажу натяжного потолка ненадлежащего качества, при этом доказательств обратного ответчик суду не представил. В свою очередь, исполнитель услуги самостоятельно за счет собственных средств и материалов обязался заменить потолки в ванной комнате и туалете.

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение в установленный срок его претензии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /период указан истцом/.

При этом ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» гласит, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков начала и окончания выполнения работы /оказания услуги/ или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день /час, если срок определен в часах/ просрочки неустойку /пеню/ в размере трех процентов цены выполнения работы /оказания услуги/, а если цена выполнения работы /оказания услуги/ договором о выполнении работ /оказании услуг/ не определена - общей цены заказа.

Поскольку до настоящего времени требования истца о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы не удовлетворены ответчиком, то с ИП ФИО2 подлежит взысканию неустойка.

Представленный истцом расчет неустойки, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Суд считает, что он подлежит корректировке исходя из стоимости услуг ненадлежащего качества, стоимость которых исходя из представленных актов составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с чем размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. * <данные изъяты>% * <данные изъяты> дн. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., однако данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения прав истца и в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ снижает ее до стоимости услуги <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем /исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером/ прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком было нарушено право истца на оказание услуг надлежащего качества, о возникших недостатках ответчик незамедлительно был поставлен в известность, однако, не предпринял каких-либо действий по устранению нарушений прав истца, не отреагировал в срок на предъявленные истцом претензии, чем истцу были причинены нравственные страдания, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ИП ФИО4 компенсации морального вреда, размер которой с учетом всех обстоятельств дела суд определяет в <данные изъяты> рублей. При этом судом учитывается, что в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями /бездействием/, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, в том числе имущественные права гражданина.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера/ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем /исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером/, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду /пункт 6 статьи 13 Закона/.

Таким образом, учитывая, что с ИП ФИО5 в пользу ФИО1 за нарушение прав потребителя взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ИП ФИО4 подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 С4 в размере пятидесяти процентов, т.е. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. при этом оснований для снижения штрафа у суда не имеется, поскольку до настоящего времени нарушенное право истца не восстановлено, моральный вред перед ним не заглажен. Суду не представлено доказательств тяжелого материального положения ответчика.

Учитывая, что отношения, возникающие на основании договора об оказании услуг, регулируются законодательством о защите прав потребителей, и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ИП ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу указанных норм закона суд считает необходимым частично удовлетворить заявленный иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей, а также штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июня 2017 года.

Судья /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА

На «____» _____________2017 года решение в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-1752/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья