Приговор № 1-218/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-218/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 г. Город Россошь

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Гончаренко Н.Н.,

при секретаре Прядко С.И.,

с участием:

государственного обвинителя Шапошникова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Скуратовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО6, <Дата обезличена> года рождения, работающего электромонтером ЭЧ-2 РЖД, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено в городе Россошь, Воронежской области при следующих обстоятельствах.

15.05.2021 года, в 14 часов 37 минут, ФИО1, с целью совершения хищения алкогольной продукции, пришел в торговый зал магазина «Магнит-Штрих» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>, где с торгового стеллажа с алкогольной продукцией взял одну бутылку водки «Ортодокс», емкостью 0,5 литра и спрятал под свою верхнюю одежду, а затем обошел кассы магазина и не оплачивая указанную бутылку водки, направился к выходу из торгового зала магазина. Заметившая это работник магазина ФИО7 потребовала от ФИО1 вернуть бутылку водки. Однако, ФИО1 на требование ФИО7 не отреагировал, осознавая, что его преступные действия стали понятны и очевидны окружающим, удерживая при себе похищенную бутылку водки «Ортодокс», емкостью 0,5 литра, стоимостью 530 рублей, принадлежащую АО «Тандер», в этот же день, в 14 часов 40 минут, выбежал из магазина на улицу. С места происшествия ФИО1 скрылся, распорядившись впоследствии похищенным товаром по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 530 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Скуратова Н.Г. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил в суд письменное заявление, в котором просит уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотреть в его отсутствие, на особый порядок рассмотрения уголовного дела судом согласен. Сущность и правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Шапошников А.М. в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд основывает свое решение только на материалах дознания, проверяя доказательства на предмет допустимости и достаточности.

Санкция инкриминированного подсудимому преступления категории средней тяжести не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное, приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, суд считает правильной и обоснованной.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, имеет заболевание, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, что в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Суд учитывает при назначении наказания ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Также, суд учитывает при назначении наказания положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых наказание подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 не судим (л.д.72), по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.71), согласно справок БУЗ ВО «Россошанская РБ» с 21.05.2021 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: острая алкогольная интоксикация (л.д.68), на учете у врача психиатра он не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д.69), оценивая в совокупности обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, учитывая личность подсудимого, состояние его здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, однако оснований для изменения категории совершенного им преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316 и 317 Уголовно – процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу хранящееся в камере хранения ОМВД России по Россошанскому району вещественное доказательство по уголовному делу – пустую бутылку из-под водки «Ортодокс», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н. Н. Гончаренко

1версия для печати