Решение № 2-481/2018 2-481/2018~М-504/2018 М-504/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-481/2018

Дело № 2- 481/2018г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г.Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Челбаевой Е.С.,

при секретаре Спиридоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УлФин» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «УлФин» (далее ООО МКК «УлФин») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании по договору займа задолженности в размере 70355,63 рублей, а также суммы уплаченной государственной пошлины – 2310,66 руб.

Требования мотивированы тем, что 16 июля 2015 года между сторонами был заключен указанный выше договор займа на срок с 16 июля по 30 декабря 2015 года, по которому ответчику был предоставлен заем в размере 3 000 рублей. Договором было предусмотрено начисление процентов в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами (п. 4.1). Кроме того, договором предусмотрен штраф в размере 300 рублей при просрочке заемщиком уплаты процентов более чем на три дня. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что стороны отказались от реализации предоставленных им законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В связи с неявкой ответчика, не просившего рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по данному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

В суде установлено, что ООО МКК «УлФин» является микрофинансовой организацией, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серии 73 №, свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 73 № от 01.12.2014 года, свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций от 22.12.2014 года и осуществляет деятельность по предоставлению потребительского кредита.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2015 года ООО МКК «УлФин» и ФИО2 заключили договор займа, по которому истец передал ответчику 3 000 рублей на срок 14 дней до 30 июля 2015 года.

Хотя в индивидуальных условиях ответчице был предложен займ на условиях уплаты процентов в размере 730% годовых (п.4), но в соответствии с пунктом 4.1 договора займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 1,85% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Указанный процент на период действия договора займа подтвержден и графиком начисления процентов. Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом займа. Период пользования суммой займа считается период, в течение которого сумма займа находится у заемщика, даже если таковой превышает срок, на который был заключен договор, т.е. по истечении срока, указанного в п. 3.2 договора (30 июля 2015 г.), и в случае невозврата суммы займа в срок, определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 2% за каждый день по день окончательного расчета.

Сумма произведенного заемщиком платежа по договору займа в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору займа, погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; штраф; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи (п. 4.3).

При просрочке уплаты процентов более, чем на три дня, заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 300 руб.

Данные условия договора займа были сторонами согласованы, о чем свидетельствуют подписи сторон в договоре и графике погашения займа.

Сумма займа ответчиком была получена путем выдачи наличных денежных средств по расходному кассовому ордеру № б/н от 16 июля 2015 года. То есть, истец выполнил свои обязательства по договору.

При этом доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному договору займа суду не представлено.

Из представленных материалов следует, что за период с момента заключения договора займа и получения денежных средств ФИО2 выплатила истцу 10 июля 2018 года только 2181,37 руб., которые частично погасили проценты по договору займа.

Ответчица доказательств обратного суду не представила.

Между тем, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик в нарушение условий договора своевременно не произвел возврат суммы займа и процентов, суд полагает, что со стороны ответчика были существенно нарушены условия договора, что свидетельствует о наличии у истца права на обращение в суд. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика предусмотренных договором суммы займа, процентов, штрафа являются обоснованными.

Взысканию подлежит 70355,63 руб., из которых сумма основного долга – 3000 руб., проценты по договору – 69 237 руб., штраф - 300 руб., исходя из следующего расчета:

3000 руб. – основной долг;

(3000 руб. х 1,85%) х 14 дней = 777 руб. проценты за период с 16 по 30 июля 2015 года включительно согласно графику платежей;

(3000 руб. х 2%) х 1141 день = 68460 руб. проценты за период с 31 июля 2015 года по 13 сентября 2018 г. (как того просит истец);

300 руб. штраф;

Сумма погашений за пользование займом 2181 руб. 37 коп.

3000 + 777 + 68460 + 300 – 2181,37 = 70355,63 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, соответствует фактическим обстоятельствам дела и с точки зрения математических вычислений не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами.

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых в 3 квартале 2015 года договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 руб. без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России от 642,336 процента годовых при займе сроком менее месяца, до 115,898 процента годовых при займе свыше года.

Указанная процентная ставка в договоре микрозайма составляет 730 процентов, что не превышает предельно допустимую процентную ставку, утвержденную Банком России, и не противоречит действующему законодательству и, по мнению суда, не свидетельствует о злоупотреблении истцом правом при установлении данного размера процентов.

Федеральный закон от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Закон № 407-ФЗ), который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 151-ФЗ), в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок, вступил в силу 29 марта 2016 года.

Изменением в законодательстве для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

При этом следует учитывать, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона № 151-ФЗ) применяется только к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года.

С 01.01.2017 размер процентов по краткосрочному (до года) договору потребительского микрозайма, заключенному с микрофинансовой организацией, ограничен трехкратной величиной суммы займа (ч. 7 ст. 22 Закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

Соответствующие изменения на момент заключения договора займа с ФИО2 (16 июля 2015 г.) не действовали.

По условиям договора заем предоставлялся ФИО2 на срок не более 15 календарных дней, и при надлежащем исполнении последней принятых на себя обязательств, сумма долга с процентами не превысила бы 3777 руб.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сторонами в соответствии с гражданским законодательством согласованы все условия договора, в том числе проценты за пользование займом, с которыми заемщик был согласен. ФИО2 на стадии заключения договора располагала всей необходимой информацией об условиях, на которых микрофинансовая организация оказывает ей услуги по предоставлению займа, была ознакомлена с предусмотренными договором платежами, неустойками и их размерами, начисляемыми в случаях несвоевременного внесения платежа в погашение займа, а также с уплатой процентов за пользование кредитом. Таким образом, размер процентов с заемщиком был согласован, договор был им подписан, деньги получены, следовательно, предусмотренный договором размер процентов был признан им обоснованным.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с этим в пользу истца с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2310,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УлФин» задолженность по договору займа № 743 от 16 июля 2015 года в размере 70 355 рублей 63 коп. и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 310 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене такого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Челбаева

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018 г.