Решение № 2-61/2026 2-61/2026(2-945/2025;)~М-860/2025 2-71/2026 2-945/2025 М-860/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-61/2026

дело №2-71/2026

(УИД 26RS0026-01-2025-001741-73)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 15 января 2026 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Тебуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 718 727,03руб., из которых: 668 147,98руб. – просроченный основной долг; 40 679,05руб. – просроченные проценты; 9 900руб. – пени; обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 932 000руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 375руб. и расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000руб., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). До заключения Кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога). Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (Общие условия кредитования). Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров, повлекли к тому, что банк ДД.ММ.ГГГГ. направил в его адрес заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 718 727,03руб., из которых: 668 147, 98 рублей - просроченный основной долг; 40 679,05 рублей - просроченные проценты; 9 900,00 рублей - пени на сумму не поступивших платежей. Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг, согласно тарифам банка. Так, ответчик мог пользоваться услугами банка по подключению к программе страховой защиты заемщиков банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные кредитным договором. При неоплате регулярного платежа банком взимается штраф согласно тарифному плану ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Сумма задолженности по кредитному договору, отраженная в расчете задолженности ответчика, является корректной и подлежит взысканию в полном объеме. В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ). В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в договоре залога (Заявлении-Анкете), истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 932 000,00руб..

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» по доверенности ФИО12 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Нефтекумского районного суда Ставропольского края neftekumsky.stv@sudrf.ru, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебной корреспонденции от 02ДД.ММ.ГГГГ уважительных причин не явки не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно положениям ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст.807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 500 000руб., сроком на 60 месяцев, процентной ставкой 21,1% годовых, размером ежемесячного платежа 48 800руб., на покупку автомобиля.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог автомобиля <данные изъяты>, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит.

ФИО1 ознакомлен и согласен с общими условиями договора комплексного банковского обслуживания, размещенными на сайте Tinkoff.ru.

Факт предоставления истцом ответчику ФИО1 08.08.2021г. денежных средств в размере 1 500 000руб. подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ расчетом задолженности по договору кредитной линии №

Таким образом, АО «ТБанк» исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору с ответчиком в полном объеме.

Согласно п.5.2.1 Общих условий кредитования заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с тарифным планом в определенный кредитным договором срок.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии №, выписке из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ. и общая задолженность составила 718 727,03руб., из которых: 668 147,98руб. – просроченный основной долг; 40 679,05руб. – просроченные проценты; 9 900руб. – пени.

Размер исчисленной истцом задолженности сомнений не вызывает, судом проверен, иного расчета задолженности стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты за пользование займом и иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Банк вправе требовать от заемщика возврата кредита, взимать с клиента проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и штрафы, предусмотренные тарифным планом (п.5.3.1 Общих условий кредитования).

ДД.ММ.ГГГГ. банком в адрес ответчика ФИО1 направлен заключительный счет с указанием о расторжении кредитного договора №0631904687 и требованием о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляла 768 727,03руб. и до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Факт заключения между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Договора потребительского кредита, его условия, наличие и размер задолженности, ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 9 900руб. суд, принимая во внимание сумму задолженности по основному долгу, и допущенный срок просрочки платежей, не усматривает достаточных оснований для её снижения по ч.1 и ч.2 ст.333 ГК РФ по собственной инициативе, так как считает её соразмерной нарушенному ответчиком обязательству по договору, доказательств в подтверждение получения истцом необоснованной выгоды при взыскании пени в указанном размере в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования АО «ТБанк» о взыскании с ответчика задолженности по Договору потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ. в размере 718 727,03руб., из которых: 668 147,98руб. – просроченный основной долг; 40 679,05руб. – просроченные проценты; 9 900руб. – пени, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автотранспортное средство марки ДД.ММ.ГГГГ приходит к следующему.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (п.4 ст.339.1 ГПК РФ).

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества № содержащемуся на информационном портале Федеральной нотариальной палаты по адресу: www.reestr-zalogov.ru, залогодателем транспортного средства марки <данные изъяты> является ФИО1, залогодержателем – АО «Тинькофф Банк».

Из карточки учета транспортного средства следует, что текущим владельцем автомобиля марки ДД.ММ.ГГГГ являющегося предметом залога по кредитному договору, в настоящее время является ФИО1.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исходя из положений ст.337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст.348 ГК РФ)

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.438 ГК РФ).

Оснований для прекращения залога, предусмотренных ст.352 ГК РФ, в данном случае судом не установлено, равно как и не установлено оснований, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ и препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма неисполненного обязательства по договору потребительского кредита от 08.08.2021г. составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, составлял более десяти раз.

Разрешая заявленные требования истца об обращении взыскания на спорное транспортное средство, принадлежащее ответчику ФИО1 принимая во внимание, что сведения о прекращении залога в отношении указанного транспортного средства материалы дела не содержат, ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по Договору потребительского кредита № обеспеченного залогом указанного транспортного средства, в нарушение Общих условий по неисполнению в установленный досудебной претензией срок о досрочном возврате сумм задолженности от ДД.ММ.ГГГГ установлено в судебном заседании, просрочка платежа составляла более чем десять раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее ответчику ФИО1.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Исходя из положений ст.78 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.2 ст.89 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, и указанное полномочие отнесено к прерогативе судебных приставов – исполнителей и подмена их деятельности в лице иного органа власти не может быть произведена, то отсутствие указания в судебном акте на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на транспортное средство марки <данные изъяты>, с определением способа его реализации - с публичных торгов, установлением начальной (продажной) стоимости в размере рыночной, установленной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, поскольку они законны и обоснованы, но в удовлетворении требований истцу АО «ТБанк» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – автотранспортного средства марки <данные изъяты> в размере 932 000 руб., следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят согласно ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения № следует, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 39 375руб. (19 375руб. - за имущественное требование + 20 000руб. – за неимущественное требование) и, при таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения заявленных требований, в соответствии с абз.5 п.п.1 и абз.3 п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в указанном размере, при этом, судебные расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 1 000,00руб. необходимыми для обращения в суд не являлись, так как стоимость находящегося в залоге транспортного средства юридического значения для разрешения исковых требований не имеет, в связи с чем, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в этой части следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты> в пользу акционерного общества «ТБанк» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору потребительского кредита № в размере 718 727 рублей 03 копейки, из них: 668 147 рублей 98 копеек – просроченный основной долг; 40 679 рублей 05копеек – просроченные проценты; 9 900 рублей 00 копеек – пени; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 375 рублей 00 копеек, а всего взыскать 758 102 (семьсот пятьдесят восемь тысяч сто два) рубля 03 копейки.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки <данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов и установлением начальной (продажной) стоимости в размере рыночной, установленной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «ТБанк», ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО1 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – автотранспортного средства <данные изъяты> в размере 932 000 рублей, взыскании судебных расходов по проведению оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2026 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда Ходус А.Н.