Решение № 2-533/2025 2-533/2025~М-655/2025 М-655/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 9-123/2025~М-350/2025

Дело № г.

УИД: 05RS0№-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> «11» ноября 2025 года

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шахвеледов А.Г., при секретаре – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН ФИО1 по <адрес> и <адрес> к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН ФИО1 по <адрес> и <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 130600 руб.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что 01.04.2025 г. в результате противоправных действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб, а именно: повреждена аудиодомофонная панель STS-747, установленная в камерном помещении № ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН ФИО1 по <адрес> и <адрес> (далее – Учреждение), что подтверждается материалами проверки по факту порчи аудиодомофонной панели STS-747. Согласно материалам проверки, ответчик умышленно совершил противоправные действия, причинив вред имуществу уголовно-исполнительной системы, закрепленному за Учреждением. Поврежденная ответчиком аудиодомофонная панель STS-747 не пригодна к использованию, и Учреждение вынуждено будет произвести затраты на приобретение новой аудиодомофонной панели взамен испорченной. Размер причиненного материального ущерба оценивается на сумму 130660 руб. 00 коп., в том числе расходы на доставку аудиодомофонной панели STS-747 и ее монтаж (расчет размера ущерба: расходы на приобретение аудиодомофонной панели STS-747 – 115 700 руб.; доставка от завода изготовления до учреждения – 4500 руб.; стоимость монтажных работ – 10400 руб.), что подтверждается письмом ООО «Стройбезопасность» № от 20.11.2024г. (данной организацией осуществляется монтаж аудиодомофонных панелей в Учреждении). На основании изложенного, обратились в суд с настоящим иском и просят взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 130600 рублей.

Истец - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН ФИО1 по <адрес> и <адрес>, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку в суд своего представителя не обеспечили, в адресованном суду ходатайстве просили при наличии в суде технической возможности рассмотреть дело посредством системы видеоконференцсвязи. В случае отсутствия технической возможности для участия истца в судебном заседании, просят учесть, что истец поддерживает исковые требования в полном объеме (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства от истца в суд не поступало.

В связи с отсутствием в суде технической возможности рассмотрения дела посредством системы видеоконференцсвязи, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН ФИО1 по <адрес> и <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, с разъяснением возможности участия в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, а также права довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела путем представления письменных объяснений либо обеспечения участия представителя, явку своего представителя в суд не обеспечил, каких-либо возражений, ходатайств в суд от него не поступало. Согласно отслеживанию отправления по номеру почтового идентификатора 80405813764907, судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ответчика, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ Судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ответчика, прибыло в место вручения адресату ДД.ММ.ГГГГ, и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ (номер почтового идетификатора 36876012403420).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ постановлено рассмотреть в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН ФИО1 по <адрес> и <адрес> по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" Правилами внутреннего распорядка устанавливаются правила поведения подозреваемых и обвиняемых в местах содержания под стражей.

Пунктом 4 ФИО1 Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" (Зарегистрировано в Минюсте ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что настоящие Правила обязательны для администрации СИЗО, подозреваемых и обвиняемых, иных лиц, находящихся на территории СИЗО.

В соответствии с пп. 9.6 п. 9 указанных Правил подозреваемые и обвиняемые должны бережно относиться к имуществу СИЗО.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН ФИО1 по <адрес> и <адрес>, осужден ДД.ММ.ГГГГ Волховским городским судом <адрес> по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ. Приговор не вступил в законную силу (Справка ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН ФИО1 по г. СПб и ЛО).

Согласно ФИО1 по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на бюджетный учет в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по <адрес> и <адрес> переданы видеокамеры.

Из Постановления вынесенного начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН ФИО1 по <адрес> и <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что обвиняемый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час умышленно сломал аудиодомофонную панель STS-747 в камере №, чем причинил материальный ущерб учреждению на сумму 130 600 руб. Указанную сумму постановлено взыскать с ФИО6 Обвиняемый с указанным постановлением ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

Факт повреждения указанного имущества ФИО6 подтверждается рапортами сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН ФИО1 по <адрес> и <адрес> ФИО7, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением по факту порчи аудиодомофонной панели от ДД.ММ.ГГГГ; представленными снимками видеокамер наблюдения; Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ФИО9, ФИО10 и ФИО11

Согласно ответу ООО «Спецстройбезопасность» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос ФКУ СИЗО-1 общая стоимость изделия Аудиодомофонная панель STS-747 составляет 132 600 руб. (115700 стоимость изделия, 4500 стоимость доставки, 10400 стоимость монтажных работ).

В соответствии с абз.1 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с настоящим Законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации.

В силу абз.3 ст. 70 "Бюджетного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 145-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) обеспечение выполнения функций казенных учреждений включает закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд.

Из вышеприведенного следует, что ответчик совершил противоправные действия, причинив тем самым вред имуществу уголовно-исполнительной системы, закрепленному за ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН ФИО1 по <адрес> и <адрес>.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В материалы дела не представлены доказательства, опровергающие факт причинения убытков именно виновными действиями ФИО6 Своим правом участия в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, а также доведения до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела путем представления письменных объяснений либо обеспечения участия представителя, разъясненным судом, ответчик не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН ФИО1 по <адрес> и <адрес> и находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей – государственная пошлина уплачивается в размере 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, с учетом положений абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО6 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4918 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН ФИО1 по <адрес> и <адрес> к ФИО2 о возмещении материального ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Респ. Дагестан (паспорт <...>, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД ФИО1 по Респ. Дагестан, код подразделения 050-035) в пользу ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН ФИО1 по <адрес> и <адрес> материальный ущерб в размере 130 600 (сто тридцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4918 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.<адрес>