Апелляционное постановление № 22-1306/2021 22К-1306/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 3/3-51/2021

Судья Песчанская Е.А. дело № 22-1306/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 28 июля 2021 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,

с участием прокурора Боровской О.Г.,

защитника адвоката Панив Ю.Н., предоставившего удостоверение № 1491 и ордер № 2751 от 23.07.2021г.,

при секретаре Казаковой Е.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу адвоката Магера Е.Г. в интересах подозреваемой Х на постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 10 февраля 2021 года, которым

разрешено следователю СЧ СУ УМВД России по ХМАО-Югре ФИО1 наложение ареста на имущество, принадлежащее Х, а именно:

- земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, стоимостью 1 208 535 (один миллион двести восемь тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 00 копеек;

- земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> стоимостью 1 226 050 (один миллион двести двадцать шесть тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек;

- земельный участок, расположенный по адресу: г.<данные изъяты> стоимостью 2 649 360 (два миллиона шестьсот сорок девять тысяч триста шестьдесят) рублей 00 копеек;

- земельный участок, расположенный по адресу: г.<данные изъяты>., стоимостью 213 408 (двести тринадцать тысяч четыреста восемь) рублей 00 копеек;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>., стоимостью 2 105 191 (два миллиона сто пять тысяч сто девяносто один) рубль 00 копеек;

- квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> кв.м., стоимостью 5 917 053 (пять миллионов девятьсот семнадцать тысяч пятьдесят три) рубля 00 копеек;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: г.<данные изъяты>., стоимостью 1 170 324 (один миллион сто семьдесят тысяч триста двадцать четыре) рубля 00 копеек;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: г. <данные изъяты>, стоимостью 6 110 323 (шесть миллионов сто десять тысяч триста двадцать три) рубля 00 копеек;

- машино-место, расположенное по адресу: г.<данные изъяты>., стоимостью 266 000 (двести шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек;

- машино-место, расположенное по адресу: г.<данные изъяты>., стоимостью 266 000 (двести шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек;

- квартира, расположенная по адресу: г.<данные изъяты> стоимостью 3 470 816 (три миллиона четыреста семьдесят тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 00 копеек;

- 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: г<данные изъяты>, стоимостью 2 433 971 (два миллиона четыреста тридцать три тысячи девятьсот семьдесят один) рубль 50 копеек;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: г<данные изъяты>., стоимостью 10 376 856 (десять миллионов триста семьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Постановлено запретить отчуждение в любой форме, проведение регистрационных действий, а также установление обременений в виде обеспечения исполнения любых обязательств, исполнение обязательств путем передачи, его раздел между супругами - в отношении названного имущества.

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя СЧ СУ УМВД России по ХМАО-Югре ФИО1 находится уголовное дело, возбужденное 25 января 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении Х

10 февраля 2021 года следователь ФИО1 обратился в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры с ходатайством о наложении ареста на имущество по вышеуказанному уголовному делу, принадлежащее Х, мотивируя необходимостью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Магера Е.Г. в интересах подозреваемой Х, выражает несогласие с постановлением, просит его отменить в части наложения ареста на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес).

Указывает, что копия обжалуемого постановления Х и её защитнику – адвокату Магера Е.Г. не направлялись и не вручались, сведений о состоявшемся решении от 10 февраля 2021 года стороне защиты известно не было. 18 мая 2021 года следователем ФИО1 был наложен арест на имущество, в том числе на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), перед составлением соответствующего протокола о наложении ареста на имущество, и только тогда, 18 мая 2021 года Х её защитник были ознакомлены с обжалуемым постановлением от 10 февраля 2021 года.

Отмечает, что у её подзащитной в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) где зарегистрирована и фактически проживает Х, то есть указанный дом является единственным жилым помещением оставленным Х для её проживания, арест на который наложен не был. Указанный дом расположен на земельном участке, на который наложен арест.

При вынесении обжалуемого постановления судом были нарушены нормы ст.446 ГПК РФ, по смыслу которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено не только на жилой дом, принадлежащий Х, и являющийся для нее единственным пригодным для проживания помещением, но и на земельный участок, на котором расположен указанный объект.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Панив Ю.Н. доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить, прокурор Боровская О.Г. против доводов жалобы возражала, просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участника процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ, следователь, с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель, с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.165 УПК РФ рассмотрев указанное ходатайство, суд выносит постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа.

В соответствии с ч. ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из материалов, требования уголовно-процессуального закона судом выполнены.

Выводы суда подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по ХМАО-Югре ФИО1 от 25 января 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении Х

Постановлением следователя от 25 января 2021 года в качестве представителя потерпевшего АО <данные изъяты> Н

02 февраля 2021 года представитель потерпевшего Н обратился с иском о взыскании с виновных лиц ущерба в размере 120 000 000 рублей.

Следователь СЧ СУ ОМВД России по ХМАО-Югре ФИО1 обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество, принадлежащее Х, в виде запрета на его распоряжение, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий и штрафных санкций.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество принадлежащего Х, утверждено руководителем следственного органа.

Имущество, на которое судом дано разрешение следователю на выполнение следственного действия – наложение ареста, основано на представленных суду документах, исследованных в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не могут быть основанием для отмены судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуальных правил, устанавливающих основания и процедуру наложения ареста на имущество, судом не допущено.

По всем гражданско-правовым вопросам собственности, связанных с арестованным имуществом (его принадлежность лицу, не являющемуся подозреваемым, обвиняемым, гражданским ответчиком по уголовному делу), в порядке гражданского судопроизводства может быть предъявлен иск об освобождении имущества от ареста.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 10 февраля 2021 года, которым наложен арест на имущество, принадлежащее Х, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) через Нижневартовский городской суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья Матвеева Н.Г.