Решение № 2-1892/2020 2-1892/2020~М-1962/2020 М-1962/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1892/2020

37RS0№-50

Дело № 2-1892/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу - судьи Пискуновой И.В.

при секретаре судебного заседания – Мельниковой С.Е.,

с участием:

представителя истца – по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело

по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование суммами займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Меркурий» о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование суммами займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 470 000 руб., которую ООО «Меркурий» обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения этого договора сторонами был составлен договор займа от той же даты. Однако до настоящего времени ООО «Меркурий» принятые на себя долговые обязательства не исполнило и денежные средства истцу не вернуло.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен еще один договор займа, по которому истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 450 000 руб., которую ООО «Меркурий» обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения этого договора сторонами был составлен договор займа от той же даты. До настоящего времени ООО «Меркурий» принятые на себя долговые обязательства не исполнило и денежные средства истцу не вернуло.

Условиями договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов на сумму займа не предусмотрено.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 этого Кодекса.

Исходя из этого, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 669 руб. 54 коп., проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 711 руб. 21 коп.;

- сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 669 руб. 54 коп., проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 711 руб. 21 коп.;

- возложить на ответчика обязанность компенсировать истцу понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 12 563 руб.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности ФИО1 данные требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие; в суд направил письменный отзыв, из которого следует, что долги по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 470 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 450 000 руб. образовались ввиду возникших финансовых трудностей, связанных с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой из-за распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), негативно отражающейся на всех субъектов экономической деятельности; просил уменьшить штрафные санкции (проценты).

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Меркурий» был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в долг 470 000 руб. со сроком возврата денег до ДД.ММ.ГГГГ. Начисление процентов на сумму займа условиями договора не предусматривалось. Подтверждением совершения сторонами данной сделки служит договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО2 и директором ООО «Меркурий» ФИО4, и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ находящимися в материалах дела (л.д.48, 50).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Меркурий» был заключен еще один договор займа на сумму 450 000 руб. со сроком возврата денег до ДД.ММ.ГГГГ. Начисление процентов на сумму займа условиями договора также не предусматривалось. Изложенное подтверждено договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49, 50).

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 того же Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчиком не выполнены принятые на себя по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обязательства и в обусловленные сроки возврат долга им не произведен.

Исходя из этого, суд находит требования ФИО3 о взыскании с ответчика в свою пользу долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 470 000 руб. и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 450 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца о начислении на сумму займа процентов в порядке и на условиях, предусмотренных данной нормой права, суд считает обоснованным, поскольку начисление процентов соглашением сторон не предусматривалось, а право требования о получении процентов по договорам займа займодавцу предоставлено в силу закона.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, п.1 ст.811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В связи с тем, что неустойка и проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, имеют различную правовую природу, требования истца в части их взыскания являются самостоятельными и могут быть заявлены одновременно.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из этого, также основанными на Законе являются требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из установленной ключевой ставки Банка России, определенной на соответствующую дату.

При исчислении размера процентов за пользование займом и размера процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суд руководствуется расчетами, представленными истцом и находящимися в деле, поскольку они учитывают все имеющие для дела обстоятельства, выполнены на основе имеющейся задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, требования действующего законодательства.

Доказательств, опровергающих этот расчет, либо иного расчета ответчиком не представлено.

Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:

- проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 669 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 711 руб. 21 коп.;

- проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 327 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 612 руб. 70 коп.

При этом суд принимает во внимание, что пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который по общему правилу уменьшению не подлежит.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им в связи с оплатой государственной пошлины, в сумме 12 563 руб., так как данные расходы вызваны обстоятельствами дела и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 000 руб., проценты за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 669 руб. 54 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 711 руб. 21 коп.; сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 руб., проценты за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 327 руб. 86 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 612 руб. 70 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 563 руб. Всего взыскать 948 884 (девятьсот сорок восемь тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Пискунова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-1892/20