Апелляционное постановление № 22-4554/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 4/1-18/2025

Судья Коликов Ю.Ю. 22-4554/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 15 сентября 2025 г.

Судья Ростовского областного суда Песчанов Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой С.Н.,

с участием:

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области ФИО1,

защитника адвоката Каминской М.В., представившей удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

осужденного ФИО2 посредством видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Каменской городской прокуратуры Кочергиной Л.А. на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 25.07.2025, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 11.07.2024 с изменениями, внесенными в него апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 03.10.2024.

Доложив материалы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Каменского районного суда Ростовской области от 11.07.2024 с изменениями, внесенными в него апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 03.10.2024 ФИО2 осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания: 03.10.2024.

Конец срока отбывания наказания: 06.05.2026.

Осужденный ФИО2 обратился в Каменский районный суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 25.07.2025 ходатайство осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 11.07.2024 удовлетворено.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Каменской городской прокуратуры Кочергина Л.А. считает решение суда незаконным и необоснованным. Полагает, что судом не обеспечен индивидуальный подход при рассмотрении ходатайства, должным образом не изучена личность осужденного, не дана надлежащая оценка его поведению в период отбывания наказания и иным обстоятельствам дела. Отмечает, что осужденный имеет 1 поощрение, полученное перед направлением ходатайства в суд, взысканий не имеет, в профессиональном училище не обучался, трудоустроен с 01.11.2024 по настоящее время, исков и алиментов не имеет, в культурно-массовых мероприятиях принимает участие, вину признал, согласно заключению психолога уровень ресоциализации осужденного – средний. Просит постановление суда отменить, принять решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

В возражениях на апелляционное представление старшего помощника прокурора Каменской городской прокуратуры Кочергиной Л.А. осужденный ФИО2 опровергает изложенные в нем доводы, просит представление оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, заслушав мнение прокурора, пояснения защитника, осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, лицо, осужденое к лишению свободы, подлежит освобождению условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона основанием для применения условно-досрочного освобождения от наказания является не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета личности осужденного и всей совокупности данных, характеризующих его поведение в течении всего срока отбывания наказания.

Соглашаясь с выводами суда в постановлении, суд апелляционной инстанции находит, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования материалов дела, суд 1-ой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу о признании возможным исправления осужденного ФИО2 без дальнейшего отбывания назначенного судом наказания в местах лишения свободы, обоснованно удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Из постановления суда следует, что вопросы о соблюдении осужденным режима отбывания наказания, наличие у него поощрений и взысканий, характеризующие его данные судом рассматривались, учтены все обстоятельства по делу, исследованы данные о личности осужденного ФИО2, его поведение в период отбывания наказания.

Из представленного материала следует, что ФИО2 отбыл более 1/2 срока наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором суда. За время отбывания наказания ФИО2 А. имеет поощрение, на профилактических учетах не состоит, к установленному порядку отбывания наказания относится положительно, распорядок дня выполняет в полном объеме, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает. Администрация исправительного учреждения пришла к выводу о том, что осужденный ФИО2 характеризуется положительно и его условно-досрочное освобождение целесообразно.

Условно-досрочное освобождение является мерой поощрительного характера, которое применяется к осужденному в случае установления в судебном заседании его исправления и признания судом того обстоятельства, что цели наказания достигнуты и осуждённый не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам апелляционного представления, оценив изложенные выше обстоятельства, в том числе данные о личности и поведении осужденного ФИО2 в течение всего периода отбывания наказания, отношения к труду, а также представленные администрацией исправительного учреждения материалы, в том числе данные психологического обследования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в настоящее время у ФИО2 в полном объеме сформировались качества, свидетельствующие об утрате им признака общественной опасности личности.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих в силу требований ст.38917 УПК РФ отмену судебного решения в апелляционном порядке, не допущено. Оснований для отмены судебного решения, в том числе, по доводам апелляционного представления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 25.07.2025 об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья