Приговор № 1-75/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-75/2020

Уголовное дело № 1-75/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года город Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Марчука А.А., при секретаре судебного заседания Покась А.П., с участием государственного обвинителя военного прокурора Балтийского флота ФИО1, представителя потерпевшего ФИО6 подсудимого, его защитника адвоката Мамедова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, войсковая часть №, проживающего в том же населенном пункте по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, проходящего военную службу в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 и частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО2 с июля 2015 года проходит военную службу в должности <данные изъяты> войсковой части №, дислоцированной в <адрес> по адресу: <адрес>, и при этом назначен материально ответственным лицом, отвечающим за имущество службы горючего и смазочных материалов (далее - ГСМ).

В силу своего должностного и служебного положения ФИО2 постоянно выполняет в Вооруженных Силах Российской Федерации административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, в связи с чем является должностным лицом.

В период с 06.04.2020 по 08.04.2020 личный состав указанной воинской части, а также техника (в частности, танки Т-72Б, бортовые номера №) были привлечены к участию в ротном тактическом учении на <данные изъяты> полигоне <данные изъяты> Балтийского флота (войсковая часть), расположенном в окрестностях <адрес>, <данные изъяты> которого являлся ФИО2.

При этом ФИО2, руководствуясь мотивом личного обогащения, решил с использованием своего служебного положения растратить, то есть противоправно безвозмездно изъять и обратить против воли собственника в пользу других лиц путем продажи за денежные средства вверенное ему чужое имущество - дизельное топливо, принадлежащее государству в лице Минобороны России, которым войсковая часть № обеспечивалась по установленным нормам и которое было передано ему для выполнения специальных задач на технике.

Реализуя задуманное, ФИО2 07.04.2020 на территории вышеуказанного полигона на основании раздаточных (сдаточных) ведомостей материальных ценностей за апрель 2020 года № принял под свою ответственность дизельное топливо марки «Летнее», предназначавшееся для заправки танков Т-72Б, бортовые номера №, по 335 литров на каждый, в общем количестве 2004,97 кг, стоимостью 25 руб. 79 коп. за 1 кг, общей стоимостью 51708 руб. 17 коп. С указанного момента данное горючее было вверено ФИО2 для осуществления полномочий по распоряжению, управлению, доставке, пользованию и хранению.

Воспользовавшись запретом на передвижение техники по полигону, ФИО2 организовал слив топлива в приведенном выше объеме из прибывшего из войсковой части № топливозаправщика в резервуар авиационного полигона, тем самым исключив использование его по предназначению. Одновременно, введя доставившего горючее военнослужащего в заблуждение относительно своих намерений, он убедил того внести в официальные документы - путевые листы от 06.04.2020 № не соответствующие действительности сведения о заправке его в баки перечисленной выше бронетанковой техники.

После этого ФИО2 в тот же день в окрестностях полигона подыскал неустановленного местного жителя, согласившегося приобрести все приготовленное к хищению горючее за 30000 руб., и, скрыв от командования войсковой части № свою корыстную цель, с помощью последнего организовал допуск находившегося под управлением приобретателя микроавтобуса на территорию полигона, а также перекачку указанного выше топлива в привезенные тем бочки. При описанных выше обстоятельствах названный автомобиль дважды допускался в хранилище, находившиеся в нем емкости заполнялись дизельным топливом, которое вывозилось за территорию полигона, то есть было противоправно изъято у собственника. Тем самым ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению.

За растрату чужого имущества ФИО2 получил от вышеуказанного лица в качестве оплаты оговоренные ранее денежные средства, которые использовал по своему усмотрению, частично потратив на приобретение продуктов для себя и сослуживцев.

Совершенное хищение он решил, используя предоставленные в силу занимаемой должности организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, скрыть путем внесения заведомо ложных сведений в официальные документы хозяйственного учета войсковой части №.

Для этого ФИО2 в апреле 2020 года на территории войсковой части №, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка документального удостоверения фактов, имеющих юридическое значение, и желая их наступления, стремясь избежать привлечения к материальной и уголовной ответственностям и необходимости возмещения причиненного ущерба, а также получить возможность распорядиться по своему усмотрению денежными средствами, вырученными в результате сбыта похищенного, достоверно зная о том, что в интересах войсковой части № оно фактически не использовалось, внес в официальные документы - путевые листы от 06.04.2020 № заведомо ложные сведения об эксплуатации в период с 06.04.2020 по 09.04.2020 танков Т-72Б, бортовые номера №, расходовании ими фактически не заправлявшегося дизельного топлива марки «Летнее» в количестве по 335 литров на каждый танк, в общем количестве 1675 литров, что составляет 1432,12 кг, стоимостью 25 руб. 79 коп. за 1 кг, общей стоимостью 36934 руб. 37 коп., которые заверил поддельными подписями, выполненными от имени подчиненных ему механиков-водителей и командира подразделения.

При этом на основании перечисленных заведомо подложных официальных документов ФИО2 рассчитывал в дальнейшем составить акт о списании материальных запасов и расшифровку о расходе ГСМ, которые вместе с перечисленными путевыми лицами представить в филиал № ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области» (далее - Филиал УФО) для отражения внесенных в них ложных сведений в регистрах бухгалтерского учета.

Кроме того, ФИО2 организовал внесение в книгу учета работы машин, расхода ГСМ <данные изъяты>форма № 38) заведомо ложных сведений о заправке в баки бронетанковой техники танки Т-72Б, бортовые номера №№ дизельного топлива в общем количестве 1675 литров, об эксплуатации этих танков, в том числе о наработке моточасов, пройденном километраже (расстоянии), показаниях приборов учета, количестве израсходованного топлива.

Кроме того, тогда же ФИО2 передал путевые листы от 06.04.2020 № с внесенными в них заведомо ложными сведениями о заправке бронетанковой техники 3 <данные изъяты> танков Т-72Б, бортовые номера №, дизельным топливом марки «Летнее» в количестве 335 литров на каждый танк, в общем количестве 670 литров, что составляет 572,85 кг, стоимостью 25 руб. 79 коп. за 1 кг, общей стоимостью 14773 руб. 80 коп., командиру названного подразделения, рассчитывая, что последний, не осведомленный о подложном их характере, должен был использовать их в целях документального удостоверения хозяйственных операций по получению, расходованию и списанию горючего, в том числе утвердить их своей подписью и внести в них несоответствующие действительности сведения о расходовании горючего, после чего составить на их основании акт о списании материальных запасов, расшифровку о расходе ГСМ, которые вместе с перечисленными путевыми листами представить в Филиал УФО для проведения внесенных в них ложных сведений по бухгалтерскому учету.

Тем самым, путевые листы от 06.04.2020 №, в которых были внесены заведомо для него ложные сведения, были использованы ФИО2 из корыстной заинтересованности.

Содеянным подсудимый причинил государству в лице Министерства обороны Российской Федерации имущественный ущерб в размере 51708 руб. 17 коп., который добровольно возместил в ходе предварительного следствия.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеприведенных действий признал полностью и показал, что при указанных выше обстоятельствах, не ставя привлекаемых к хищению лиц в известность о противоправности своих намерений, попросил начальника полигона - командира войсковой части № Свидетель №3 предоставить ему во временное пользование цистерну для слива подготавливаемого к хищению топлива, оказать содействие в перекачке его в бочки, а также разрешить пропуск на территорию полигона микроавтобуса под управлением гражданского лица для их вывоза (дважды), что и было затем под его (подсудимого) контролем выполнено. При этом он ввел в заблуждение раздатчика горючего на топливозаправщике ФИО5 и под предлогом проходившего бомбометания попросил того отразить в отчетных документах: раздаточных ведомостях и путевых листах сведения о фактической выдаче 2345 литров дизельного топлива в технику, для которой оно предназначалось, обещая осуществить ее заправку в дальнейшем самостоятельно. Позднее он лично внес в те же путевые листы фиктивные сведения об эксплуатации и передвижении в период с 06.04.2020 по 09.04.2020 танков <данные изъяты> и расходовании ими фактически не заправлявшегося топлива по 335 литров на каждый, заверил их поддельными подписями, выполненными от имени подчиненных ему механиков-водителей и командира танкового взвода лейтенанта Свидетель №6 Также он организовал внесение тех же фиктивных сведений в книгу учета работы машин, расхода ГСМ роты. Путевые листы на танки <данные изъяты> он передал командиру названного подразделения капитану Свидетель №5, рассчитывая, что тот в связи с большим количеством осуществляемых мероприятий, не вникая в их содержание, утвердит их своей подписью и внесет в них несоответствующие действительности сведения о расходовании горючего. Вырученные от продажи 30000 руб. он использовал по своему усмотрению. Причиненный государству вред им полностью возмещен, исходя из рыночной стоимости похищенного.

Свои показания с демонстрацией способа вывоза топлива с территории полигона ФИО2 подтвердил в ходе следственного эксперимента.

Помимо признания подсудимого его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, представитель потерпевшего ФИО6 показала, что в результате содеянного ФИО2 деяния государству причинен ущерб в размере 51708 руб. 17 коп., который возмещен подсудимым в полном объеме. Материальных претензий к нему собственник похищенного не имеет.

Свидетель <данные изъяты> Свидетель №1 показал, что со слов ФИО2 ему известно, что последний с помощью военнослужащих организовал слив доставленного на полигон дизельного топлива в резервуар и продал его гражданскому лицу за 30000 руб. Кроме того он (свидетель), не подозревая незаконного характера этого, являлся очевидцем передачи денег последним подсудимому. Факт хищения ФИО2 топлива был также подтвержден Кучером, который заявил, что из трех танков, якобы заправленных в соответствии с путевыми листами, переданными ему ФИО2, фактически горючее было залито лишь в один. Также Кучер сообщил ему, что раздаточную (сдаточную) ведомость № он не подписывал, в связи с чем указанное в ней топливо им фактически не получалось и в баки вверенной ему техники не заправлялось.

Свидетель Свидетель №3 показал, что в первой половине дня 07.04.2020 ФИО2 по телефону попросил его выделить во временное пользование резервуар под дизельное топливо, ввиду невозможности заправить военную технику во время бомбометания. Кроме этого, ФИО2 попросил его разрешить въезд на территорию полигона «гражданской» автомашины и выделить одного из подчиненных военнослужащих в помощь для организации погрузки полученного горючего, что объяснил нежеланием перегонять танки к резервуару. Учитывая их доверительные отношения, на данную просьбу он ответил согласием, разрешил использовать отдельную цистерну в парке полигона и дал указание своему подчиненному <данные изъяты> Свидетель №4 оказать ФИО2 содействие в запуске постороннего микроавтобуса на полигон и последующей погрузке топлива в целях заправки вверенной тому бронетанковой техники. После проведения бомбометания, в вечернее время того же дня, со слов ФИО3 ему стало известно, что на территорию полигона действительно приезжал фургон белого цвета и тот помог его водителю осуществить слив топлива в бочки из ранее выделенного резервуара.

Свидетель Свидетель №4 показал, что 07.04.2020 он по указанию своего начальника Свидетель №3, действовавшего по просьбе ФИО2, осуществил запуск на территорию парка топливозаправщика войсковой части №, предоставил резервуар (цистерну) под слив доставленного горючего, а затем дважды осуществлял перекачку топлива из резервуара в 6 бочек, объемом 200 литров каждая, привезенных представителем Щукина на гражданской машине. При этом о противоправном характере данных действий он не подозревал.

Как то установлено из протокола осмотра предметов от 16.06.2020, в ходе данного следственного действия свидетель Свидетель №4 продемонстрировал резервуар в пункте заправки - складе ГСМ объемом 4000 литров и ручной насос, с помощью которых 07.04.2020 он по указанию командира части в интересах ФИО2 осуществлял слив топлива.

Свидетель Свидетель №2 показал, что 07.04.2020 являлся водителем топливозаправщика, осуществлявшего доставку топлива на полигон войсковой части № для заправки танков. При этом по просьбе ФИО2 он перелил топливо из бензовоза в цистерну, а затем в поле заправил один танк и машину БРЭМ. В его присутствии подсудимый расписался за получение топлива на технику 2 танковой роты. При этом тот пообещал, что за остальное топливо в ведомости распишутся материально ответственные лица позже в пункте постоянной дислокации бригады.

Свидетель Свидетель №5 показал, что 07.04.2020 до момента доставки горючего на полигон он в связи с невозможностью присутствия при заправке танков передал незаполненные путевые листы и раздаточную ведомость <данные изъяты> ФИО2, чтобы тот получил дизельное топливо и за подчиненное ему подразделение. Между тем, последний фактически заправил лишь танк Т-72Б с бортовым №. При этом ФИО2 возвратил ему путевую документацию, согласно которой якобы была произведена заправка трех танков, бортовые № С учетом недостоверного характера записей он (свидетель) впоследствии собственноручно внес исправления в путевые листы от 06.04.2020 №, зачеркнув записи о якобы выданном для заправки каждого из этих танков по 335 литров горючего

Свидетель Свидетель №6 показал, что росписи от его имени в путевых листах от 06.04.2020 №№ выполнены не им, указанные в них водители, являющиеся его подчиненными, с 06.04.2020 по 09.04.2020 находились в пункте постоянной дислокации в <адрес>, никаких передвижений согласно данным документам перечисленная военная техника не осуществляла.

Как следует из выписок из приказов командования, личный состав войсковой части № с использованием бронетанковой техники в период с 06.04.2020 по 08.04.2020 выполнял специальные задачи во время ротного тактического учения, начальником штаба которого был назначен ФИО2, на <данные изъяты> полигоне <данные изъяты> Балтийского флота.

Протокол осмотра документов - путевых листов от 06.04.2020 №№ свидетельствует о том, что последние содержат информацию о заправке танков Т-72Б, соответственно, с бортовыми номерами № по 335 литров дизельного топлива на каждый. Факты выдачи-получения горючего удостоверены подписями без расшифровки.

Согласно протоколу осмотра документов - раздаточных (сдаточных) ведомостей материальных ценностей за апрель 2020 года ФИО2 07.04.2020 по ведомости № получил под отчет дизельное топливо, предназначавшееся для танков Т-72Б, бортовые номера №, по 335 литров на каждый, а Кучеру тогда же по ведомости № отпущено под отчет такое же топливо в том же количестве на каждый из танков Т-72Б, бортовые номера №

Из заключения эксперта от 13.07.2020 (судебно-почерковедческая экспертиза) следует, что все буквенно-цифровые записи на оборотных сторонах путевых листов войсковой части № №№ (в ячейках табличных форм разделов «2.Работа машины»; в правых нижних частях, начинающиеся словами «Расход ДТ…»; расшифровки звания - Ф.И.О. в строках «Водитель» и «Правильность оформления путевого листа проверил»; подпись в строке с записью «Водитель ряд. Буза») выполнены подсудимым. Установить, кем выполнены иные подписи в путевых листах, не представилось возможным.

Согласно заключению эксперта от 24.07.2020 (финансово-экономическая судебная экспертиза) общие объем, масса и стоимость дизельного топлива марки «Летнее», отпущенного (выданного) по раздаточным ведомостям за апрель 2020 года № (по танкам №, а также на основании путевых листов №№ составляют 2345 литров, что эквивалентно 2004,97 кг, всего на сумму 51708 руб. 17 коп.

Протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2020 удостоверена выдача ФИО2 двух билетов банка России серий ВЕ № и ПЗ №, каждая номиналом по 5000 руб., вырученных им в результате сбыта похищенного топлива. Указанные купюры осмотрены (протокол осмотра предметов (документов) от 12.06.2020), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

В соответствии с протоколами от 20.07.2020 и 23.07.2020 в ходе осмотров танков Т-72Б, бортовые №№ обнаружена неисправность датчиков количества заправленного топлива каждого из них.

Осмотром книги учета работы машин, расхода ГСМ <данные изъяты> (форма № 38, по ОКУД 6002216) (протокол осмотра документов от 12.06.2020) установлено, что в нее внесены несоответствующие действительности сведения о заправке в баки танков Т-72Б, бортовые номера №, дизельного топлива марки «Летнее» в количестве по 335 литров на каждый, в общем количестве 1675 литров, а также ложная информация об эксплуатации этих танков: наработке моточасов, пройденном километраже (расстоянии), показаниях приборов учета, количестве израсходованного топлива. В иных осмотренных документах <данные изъяты>: журналах учета подготовки <данные изъяты> на зимний период обучения 2019-2020 учебного года; формулярах <данные изъяты>; книге учета материальных ценностей записи от 07.04.2020 относительно технического состояния и эксплуатации танков Т-72Б, бортовые номера №, отсутствуют.

Квитанция № серии 512 удостоверяет внесение ФИО2 в кассу Филиала № УФО в счет причиненного ущерба 130274 руб.

Исследованные доказательства согласуются между собой, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем суд кладет их в основу решения и, проанализировав их в совокупности, находит достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО2 07.04.2020 с использованием своего служебного положения совершил растрату, то есть хищение чужого имущества - вверенного ему дизельного топлива марки «Летнее», принадлежащего государству в лице Министерства обороны Российской Федерации, в количестве 2004,97 кг, общей стоимостью 51708 руб. 17 коп., и квалифицирует содеянное им по части 3 статьи 160 УК РФ.

Кроме того, суд считает установленным, что ФИО2 при изложенных выше обстоятельствах в период с 07.04.2020 по 30.04.2020, являясь должностным лицом, из корыстной заинтересованности при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292.1 УК РФ, совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы - путевые листы заведомо ложных сведений о получении и расходовании при эксплуатации бронетанковой техники 2004,97 кг дизельного топлива марки «Летнее», общей стоимостью 51708 руб. 17 коп., и квалифицирует содеянное по части 1 статьи 292 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве обстоятельств, его смягчающих, по всем инкриминируемым преступлениям признает активное способствование расследованию преступлений и наличие <данные изъяты>, а в отношении хищения - и добровольное возмещение причиненного потерпевшему имущественного ущерба.

Кроме того, суд полагает необходимым в качестве смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств по каждому из преступлений учесть признание им вины и раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности суд учитывает положительные характеристики подсудимого и привлечение его к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих ФИО2 наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом приведенных данных, руководствуясь статьями 6 и 60 УК РФ, суд полагает, что достижению целей наказания подсудимому, влиянию назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, имущественное положение его семьи, из числа предусмотренных частью 3 статьи 160 УК РФ за совершение тяжкого преступления и частью 1 статьи 292 УК РФ за совершение преступления небольшой тяжести наказаний соответствует наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкциями указанных статей УК РФ, - штраф, при определении размера которого учитывает его материальное положение.

Кроме того, по тем же мотивам суд приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения подсудимому за совершение коррупционного преступления дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а за совершение тяжкого преступления, кроме того, - и в виде лишения воинского звания.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления, предусмотренного статьей 160 УК РФ, суд, несмотря на отсутствие по ней отягчающих наказание обстоятельств, наличие вышеперечисленных смягчающих обстоятельств и назначение виновному наказания, не связанного с лишением свободы, приходит к выводу о том, что оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ в отношении него не имеется.

Оснований для избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, так как Щукин не нарушал избранную ему меру процессуального принуждения и причин полагать, что он может уклоняться от отбывания назначенного судом наказания, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса (далее - УПК РФ).

Процессуальные издержки, выплаченные эксперту за производство финансово-экономической судебной экспертизы, в соответствии со статьей 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход государства.

Учитывая вид назначенного ФИО2 наказания, суд в целях исполнения настоящего приговора сохраняет арест, наложенный по судебному решению в ходе предварительного расследования, на принадлежащий ему автомобиль.

Руководствуясь статьями 302-304 и 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 и частью 1 статьи 292 УК РФ, и назначить ему наказание по:

части 3 статьи 160 УК РФ в виде штрафа в размере 140000 руб.;

части 1 статьи 292 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование организации - военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Балтийскому флоту; л/с <***> Управление Федерального казначейства по Калининградской области; р/с <***> в Отделении Калининград; ИНН <***>; КПП 390601001; ОКТМО 27709000; БИК 042748001; КБК 41711603121010000140; УИН 0; назначение платежа - №, ФИО2, НДС не облагается.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательств о явке отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- документацию (путевые листы, раздаточные (сдаточные) ведомости) хранить в материалах уголовного дела;

- танки, цистерну, ручной насос для перекачки топлива, две банкноты номиналом по 5000 руб. каждая, документацию (акт о списании материальных запасов, расшифровку о расходе горючего и смазочных материалов, журналы, книги, формуляры) передать по принадлежности законным владельцам.

Автомобиль марки «<данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN: №, оставить под арестом до исполнения приговора суда в части назначенного осужденному ФИО2 штрафа.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения эксперту за производство финансово-экономической судебной экспертизы, в размере 15000 руб. взыскать с осужденного в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий