Решение № 2-1701/2017 2-1701/2017~М-668/2017 М-668/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1701/2017

Дело № 2-1701/2017


Решение в мотивированном виде

изготовлено 03 апреля 2017 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Поповой Е.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ИП <ФИО>1, ООО «МетаХимРесурс», <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

Представитель ПАО «Банк ВТБ 24» обратился в Верх-Исетский районный суд <адрес> с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что между ПАО «Банк ВТБ 24» и ИП <ФИО>1 заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме <иные данные> на срок ДД.ММ.ГГГГ под № годовых. В качестве обеспечения обязательств кредитного соглашения были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ: №-п02 с ООО «МЕТАХИМ-Е», №-п03 с ООО «МетаХимРесурс», №-п02 с <ФИО>2. Кроме того, в качестве обеспечения обязательств кредитного соглашения был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №-з01 с <ФИО>1, предметом залога являются: нежилое помещение №№, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>А, кадастровый (условный) №; нежилое помещение №№, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>А, кадастровый (условный) №.

В связи с неисполнением ответчикам обязательств по возврату кредита и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал от ответчиков погасить всю сумму представленного кредита с причитающимися процентами и иными платежами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования ответчиками остались без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному соглашению не погашена.

На основании ст. ст. 309, 310, 348-350, 450, 819, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50-56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» представитель истца, просил суд: взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> копеек, из которых:

- <иные данные> – основной долг;

- <иные данные> – проценты;

- <иные данные> – задолженность по пени;

- <иные данные> – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, нежилое помещение №№, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>А, кадастровый (условный) №, определив начальную продажную стоимость в размере <иные данные>, путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество, нежилое помещение №№, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>А, кадастровый (условный) №, определив начальную продажную стоимость в размере <иные данные>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ответчиков ИП <ФИО>1, ООО «МетаХимРесурс», <ФИО>2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные>.

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ИП <ФИО>1, ООО «МетаХимРесурс», <ФИО>2, а также третье лицо ООО «МЕТАХИМ-Е» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещены своевременно, надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 ФЗ от 22. 12. 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации судов в Российской Федерации» информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ПАО «Банк ВТБ 24» и ИП <ФИО>1 заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного соглашения, банк предоставил заемщику кредит в сумме <иные данные> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых. В качестве обеспечения обязательств кредитного соглашения были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ: №-п02 с ООО «МЕТАХИМ-Е», №-п03 с ООО «МетаХимРесурс», №-п02 с <ФИО>2.

В соответствии с п. 1.12. кредитного соглашения в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере № за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2.3. особых условий предусмотрено, что суммы причитающихся к погашению заемщиком процентов по кредитному соглашению, рассчитываются непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом, т.е. исходя из фактического количества дней в каждом месяце и фактического количества дней в году.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, Банк на основании п. 4.6. особых условий, ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал от ответчика погасить всю сумму представленного кредита с причитающимися процентами и иными платежами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования ответчиком остались без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

ПАО «Банк ВТБ 24» предоставил ответчику кредит, тем самым выполнил свои обязательства в полном объеме.

<ФИО>1, являясь заемщиком, систематически не исполнял своих обязательств по погашению кредитов и уплате процентов, в результате чего, образовалась задолженность по кредитным соглашениям и право требования у Банка возврата долга с поручителя.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительств.

В соответствии с условиями договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник по основному обязательству, включая уплату предусмотренных договором процентов, повышенных процентов, возмещение убытков кредитора и судебных издержек, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением основного обязательства должником.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Следовательно, поскольку обязательства по возврату кредита не были исполнены, истец правомерно предъявил требования об исполнении обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и обусловленных кредитным договором сумм к поручителям <ФИО>2, ООО «МетаХимРесурс».

Истцом были приняты все меры досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности по кредитному договору. Однако ответчиками требование о погашении задолженности не исполнено.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает основания расторжения кредитного договора законным и обоснованным, поскольку истец при нарушение заемщиком обязательств лишается того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора, что может повлечь причинение убытков истцу.

В соответствии с частью 2 статьи 811 упомянутого кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.6. особых условий, Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, и суммы пени при просрочке очередного ежемесячного платежа.

Судом установлено, что ответчик перестал исполнять обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требования представителя истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту, процентов, предусмотренных настоящим договором, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по основному долгу по кредиту составляет <иные данные><иные данные>, из которых:

- <иные данные> – основной долг;

- <иные данные> – проценты;

- <иные данные> – задолженность по пени;

- <иные данные> – задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

Как следует из смысла ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (в последующих редакциях) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», квартира, приобретенная или построенная полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 названной статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Судом установлено, что в качестве обеспечения обязательств кредитного соглашения был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №-з01 с <ФИО>1, предметом залога являются: нежилое помещение №№, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>А, кадастровый (условный) №; нежилое помещение №№, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый (условный) №.

Согласно требованиям статьи 13 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Поскольку, как отмечалось ранее, ответчики допустили просрочку осуществления ежемесячного платежа по кредитному договору, суд приходит к выводу о законности требований представителя истца об обращении взыскания на заложенную квартиру.

Собственником предмета залога является ответчик <ФИО>1.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 54 указанного закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Учитывая изложенное, суд обращает взыскание на нежилое помещение №№, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>А, кадастровый (условный) № и определяет начальную продажную цену заложенного имущества, согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ №втб в размере <иные данные> рублей. Кроме того, обращает взыскание на нежилое помещение №№, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>А, кадастровый (условный) №, и определяет начальную продажную цену заложенного имущества, согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ №втб в размере <иные данные> рублей. Поскольку, в соответствии с п. 4.1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной № рыночной стоимости такого имущества, определенной отчету оценщика.

Иных доказательств, подтверждающих стоимость заложенного имущества на рассмотрение суда, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчиков ИП <ФИО>1, ООО «МетаХимРесурс», <ФИО>2 в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные>.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ИП <ФИО>1, ООО «МетаХимРесурс», <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора - удовлетворить в полном объеме

Взыскать солидарно с ответчиков ИП <ФИО>1, ООО «МетаХимРесурс», <ФИО>2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>, из которых:

- <иные данные> – основной долг;

- <иные данные> – проценты;

- <иные данные> – задолженность по пени;

- <иные данные> – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, нежилое помещение №№, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый (условный) №, определив начальную продажную стоимость в размере <иные данные>, путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество, нежилое помещение №№, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый (условный) №, определив начальную продажную стоимость в размере <иные данные><иные данные>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ответчиков ИП <ФИО>1, ООО «МетаХимРесурс», <ФИО>2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные>.

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья Е.В. Попова

Помощник судьи Е. в. ФИО1