Решение № 2-1579/2025 2-229/2026 2-229/2026(2-1579/2025;)~М-1237/2025 М-1237/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-1579/2025

Дело № 2-229/2026

УИД 67RS0021-01-2025-006417-29


Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 14 января 2026 г.

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе: председательствующего, судьи Капустина О.А.,

при секретаре Сергеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 29 января 2013 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <номер>. Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 456 269 руб. за период с 29 января 2013 г. по 16 ноября 2023 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 12 мая 2015 г. заключило с ООО ПКО «МОРГАН» договор уступки прав №48120515, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО1 28 декабря 2015 г. ООО ПКО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключили договор уступки прав № <номер>/ф, согласно которому последнему перешли права требования по кредитному договору № <номер>. 11 января 2016 г. ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» данное право требование уступил ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав № <номер>. 16 ноября 2023 г. ООО «ПКО «РМК-Коллектин» уступил права требования задолженности с ответчика, образовавшейся за период с 29 января 2013 г. по 16 ноября 2023 г., ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № <номер>. 16 ноября 2023 г. ФИО1 было направлено требование о полном погашении задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена. В этой связи заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 100 000 руб. за период с 29 января 2013 г. по 16 ноября 2023 г. включительно, в возврат госпошлины 4000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.5).

Ответчик ФИО1, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Предоставила суду заявление о применении срока исковой давности, в котором просила в удовлетворении иска отказать (л.д. 58).

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из указанных норм права в предмет доказывания по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору входят следующие обстоятельства: заключение кредитного договора; выдача банком кредита на условиях, предусмотренных договором; наличие задолженности по кредитному договору и ее размер.

Из содержания искового заявления следует, что 29 января 2013 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

12 мая 2015 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Цедент) и ООО «МОРГАН» (Цессионарий) заключен договор № <номер> уступки требования, согласно п.1.1 которого Цедент обязуется передать Цессионарию, а Цессионарий обязуется принять от Цедента права требования Цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/ договором о предоставлении потребительского кредита/ договорам автокредитования в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в приложении № <номер> к Договору с учетом п.4.5 Договора, и оплатить их в порядке, предусмотренном Договором (л.д.16-28).

28 декабря 2015 г. между ООО «МОРГАН» (Цедент) и ООО «ИнтерПросвет» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований(цессии) № <номер>/Ф, согласно п.1 Договора в соответствии со ст.382 ГК РФ Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования к физическим и юридическим лицам, указанным в Приложении № <номер> к настоящему Договору, по Кредитным договорам, указанным в Приложении № <номер> к настоящему Договору, заключенным между Первоначальным кредитором и Заемщиками, а также права требования, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требования, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции (л.д.29).

11 января 2016 г. между ООО «Интепросвет» (Цедент) и ООО «РМК-Коллектинг» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № <номер>, согласно п.1 Договора в соответствии со ст.382 ГК РФ Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования к физическим и юридическим лицам, указанным в Приложении № <номер> к настоящему Договору, по Кредитным договорам, указанным в Приложении № <номер> к настоящему Договору, заключенным между Первоначальным кредитором и Заемщиками, а также права требования, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требования, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции (л.д.30).

Вместе с тем, вышеуказанные договоры уступки требования не содержат сведений об уступке прав требования по кредитному договору № <номер> от 29 января 2013 г., заключенному с ФИО1

16 ноября 2023 г. между ООО «РМК-Коллектинг» (Кредитор) и ООО «Феникс» (Новый кредитор) заключен договор уступки прав (требований) № <номер>, согласно п.1.1 Договора Кредитор передает, а Новый кредитор принимает права (требования) по кредитным договорам, поименованным в Приложении № <номер> к Договору, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора, а также по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по Кредитным договорам (обеспечительные договоры) (л.д.34-39).

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав (требований) № <номер> от 16 ноября 2023 г., Кредитор передает (уступает), а Новый кредитор принимает Права (требования), в том числе по кредитному договору № <номер> от 29 января 2013 г., заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 (л.д.31-33).

Направленное истцом требование ответчику о погашении задолженности по кредитному договору № <номер> от 29 января 2013 г. не исполнено (л.д.14-15).

По расчету истца задолженность ФИО1 перед истцом за период с 29 января 2013 г. по 16 ноября 2023 г. составила 100 000 руб., в том числе: основной долг – 100 000 руб. (л.д. 6).

Истцом в подтверждение заявленных требований о возникновении между сторонами обязательств, вытекающих из кредитного договора, представлены данные о предоставлении кредита, справка и расчет о размере задолженности, Общие Условия договора (л.д.6, 11, 12, 13).

Вместе с тем истцом не представлен кредитный договор № <номер> от 29 января 2013 г., выписка по лицевому счету с описанием проводки, ее даты и суммы, сведения о перечислении ответчику денежных средств.

Судом в адрес истца ООО «ПКО «Феникс», третьих лиц ООО «РМК-Коллектинг», ООО ПКО «Морган», ООО «Стар», ПАО «Совкомбанк» направлен запрос о предоставлении кредитного договора № <номер>от 29 января 2013 г., заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1

ООО «ПКО «Феникс» направило в суд сообщение о невозможности предоставления запрашиваемых документов, ввиду их отсутствия у истца (л.д.63).

Таким образом, истцом не представлено доказательств заключения между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 соглашения, по которому последняя получила денежную сумму в кредит, обязалась возвратить ее и уплатить проценты на нее. Приложенные к исковому заявлению материалы таковыми доказательствами не являются. В материалах дела отсутствует заявление ФИО1 о предоставлении кредита, кредитный договор, доказательства, подтверждающие перечисление на счет заемщика денежных средств.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании ст.ст. 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положения ст.160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать заключение кредитного договора, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Вместе с тем, истцом не представлено достоверных доказательств заключения в надлежащей форме кредитного договора с ФИО1 на определенных условиях и соответственно возникновение у неё обязательств по возврату кредитных средств, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается заключение между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 кредитного договора, достижение между сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, предусмотренным ст. 819 ГК РФ, в форме установленной ст. 820 ГК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что факт возникновения кредитных правоотношений не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, заслуживают внимания и доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Материалами дела подтверждается, что взыскатель ООО «ПКО «Феникс» 21 июня 2024 г. обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности, судебный приказ от 8 июля 2024 г. №2-3029/2024-44 определением от 30 октября 2024 г. отменен в связи с возражениями должника (л.д. 9, 66-71).

Исковое заявление направлено в суд 2 октября 2025 г. (л.д. 54).

Из текста искового заявления следует, что задолженность у ФИО1 образовалась с 29 января 2013 г., то есть с момента заключения кредитного договора. Первый договор уступки права требования заключен 15 мая 2015 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Морган».

Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу, что размер задолженности ФИО1 сформировался на момент заключения первого договора уступки права требования и впоследствии не корректировался.

Следовательно, судебный приказ от 8 июля 2024 г. №2-3029/2024-44 вынесен за пределами срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН № <номер>) к ФИО1 (паспорт № <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер> от 29 января 2013 г. за период с 29 января 2013 г. по 16 ноября 2023 г.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Капустин