Приговор № 1-224/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-224/2020

Дело №1-224/2020

Следственный №12001320041100290


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.

при секретаре Тарановой Ю.С., Артемовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Ларченко Т.А., Коноваловой Е.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Бусовой Н.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

<данные изъяты>, судимостей не имеющей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01час. 00мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в ходе ссоры с ним, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область правого бедра, причинив Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, которое образовалось от воздействия колюще- режущего предмета, квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину признала в полном объеме, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимой в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО1 с последней, Свидетель №5, ФИО8 распивали спиртные напитки. Между ней и ФИО1 возник конфликт, причину которого не помнит из-за состояния алкогольного опьянения. Он сидел в кухне за столом, ФИО1 воткнула ему нож в правую ногу. Он встал, потерял сознание. ФИО2 простил, не желает ее наказывать.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что в конце февраля 2020 года вечером Потерпевший №1 настойчиво напросился в гости к ФИО2. В квартире ФИО1 с последней, ФИО9, Свидетель №5 распивали спиртные напитки, далее она (ФИО8) ушла в комнату спать. Услышала крик Потерпевший №1. Видела у Потерпевший №1 ножевую <данные изъяты> на передней поверхности правого бедра, кровь на штанах, кровь на футболке ФИО1. ФИО1 вызвала скорую медицинскую помощь, рассказала, что Потерпевший №1 предлагал вступить в интимную близость, она ударила его ножом в бедро. ФИО1 охарактеризовала положительно, как заботливую мать, трудолюбивую.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в бригаде скорой медицинской помощи выезжала по вызову в <...>. Потерпевший находился в коридоре квартиры без сознания, у него имелось ножевое ранение в области правого бедра, <данные изъяты> была перевязана тканью, потерпевший был госпитализирован.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что участвовал в качестве одного из понятых в следственном действии, при этом ФИО1 в своей квартире указала о том, что в ходе конфликта с потерпевшим нанесла ему один удар ножом в правую ногу.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 (в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ) следует, что <данные изъяты> (л.д. 76-77).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 (в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ) следует, что <данные изъяты> (л.д. 57-58).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 (в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ) следует, что <данные изъяты>.

Из протокола осмотра места происшествия отДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> (л.д. 11-14).

Кухонный нож, фрагмент ткани, женская футболка осмотрены соответствующим протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69), признаны по уголовному делу вещественными доказательствами (л.д. 70).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелось <данные изъяты>, которое образовалось от воздействия колюще- режущего предмета в срок незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется по признакам опасности для жизни как тяжкие вред здоровью. Данное повреждение могло образоваться от воздействия клинка ножа, что подтверждается характером входной <данные изъяты> и наличием раневого канала (л.д. 27-28).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нож, изъятый в квартире по адресу: <адрес>, является ножом хозяйственно- бытового назначения – хлеборезным, изготовлен заводским способом, к холодному оружию не относится (л.д. 64-65).

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой (в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ) следует, что <данные изъяты> (л.д. 45-47, 81-82).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> (л.д. 53-56).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой в совершенном преступлении установлена и доказана.

О совершении ФИО1 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, способ совершения преступления, конкретные действия подсудимой, которая на почве возникших личных неприязненных отношений умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нож, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, желая его наступления, нанесла потерпевшему один удар ножом в область правого бедра, причинив телесные повреждения, которые квалифицируются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

При исследовании личности подсудимой, суд учитывает, что она на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит; участковым полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями с места жительства характеризуется положительно, работает по договору об оказании услуг с ИП ФИО6, которым характеризуется положительно (л.д. 94,95,96,97).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание потерпевшему иной помощи, выразившейся в вызове бригады скорой медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, наличие <данные изъяты> ребенка, признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей, данные положительно характеризующие подсудимую, ее состояние здоровья, мнение потерпевшего, который простил подсудимую, не настаивал на строгом наказании подсудимой, сохранил с ней положительные отношения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела не усматривается и в ходе рассмотрения дела не установлено, что в момент совершения преступления состояние опьянения подсудимой, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению ей преступления и явилось преимущественным условием для совершения преступления.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также личность ФИО1, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с установлением испытательного срока, т.к. активное постпреступное поведение подсудимой, направленное на предотвращение наступления более тяжких последствий для здоровья потерпевшего и способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние, занятость трудом, личная мотивация на дальнейшее правомерное поведение свидетельствуют о возможности ее исправления без реального лишения свободы.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1 с учетом возраста, трудоспособности, исполнение следующих обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, что будет способствовать ее исправлению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации следует уничтожить; <данные изъяты>., в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации следует передать ФИО1

Оплата процессуальных издержек по уголовному делу за участие в ходе предварительного расследования адвоката Бусовой Н.В. в сумме 18395,00руб. произведена за счет средств федерального бюджета (л.д. 111-112).

В соответствии с ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым частично освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, определить к взысканию процессуальные издержки в сумме 12000руб. При этом суд принимает во внимание семейное и материальное положение подсудимой, которая имеет на иждивении малолетнего ребенка, воспитывает его одна, имея незначительный доход.

Руководствуясь ст.ст.303,307,308,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО1 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства, кухонный нож, фрагмент ткани - уничтожить; женскую футболку- передать ФИО1

Взыскать ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу за участие адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 12000руб. (двенадцать тысяч рублей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденной разъяснить право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья (подпись) Н.С. Козина

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№1-224/2020 (УИД 42 RS0004-01-2020-000751-43) Гурьевского городского суда Кемеровской области