Решение № 2А-2433/2020 2А-2433/2020~М-2154/2020 М-2154/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 2А-2433/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2020 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В., с участием:

представителя административного истца – ФИО1, действующего на основании доверенности с дипломом высшем юридическом образовании,

представителя ответчика по доверенности и копии дипломов – ФИО2, представителя прокурора Ставропольского района Самарской области – Юдахина В.В.

при секретаре Ярошенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №2а-2433/2020 по исковому заявлению ФИО3 к территориальной избирательной комиссии Ставропольского района Самарской области с полномочиями окружной комиссии одномандатного избирательного округа № 6 по выборам депутатов Собрания представителей с.п. Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области четвертого созыва о защите избирательных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с настоящим административным иском, просит признать незаконными решение Территориальной избирательной комиссии Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении жалобы ФИО4 по факту нарушения предвыборной агитации».

Заявленные требования мотивированы тем, что Территориальная избирательная комиссия Ставропольского района Самарской области (далее - ТИК) приняла решение от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении жалобы ФИО4 по факту нарушения предвыборной агитации» (далее - Решение), в котором запретила распространение агитационных материалов в виде баннера кандидата в депутаты Собрания представителей сельского поселения Подстепки четвертого созыва ФИО3.

Указанное Решение считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

1. В соответствии с п. 2 ч. 12 ст. 46 Закона Самарской области от 31.12.2019 г. № 142-ГД «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Самарской области» (далее - Закон) кандидат в депутаты вправе использовать свое изображение в агитационных материалах. На вышеуказанном баннере изображены только кандидаты в депутаты, следовательно, каждый из них, в том числе и истец, использовал только свое изображение. Агитационный материал не нарушает требований указанной статьи указанного закона.

2. В соответствии с ч. 6 ст. 46 Закона расходы на проведение предвыборной агитации осуществляются исключительно за счет средств соответствующих избирательных фондов кандидатов в установленном законом порядке. В строгом соответствии с указанной нормой каждый из кандидатов в депутаты, использовавший свое изображение для баннера, оплатил соответствующую часть стоимости его изготовления. Это подтверждается сведениями, размещенными на баннере в соответствии с ч. 4 ст. 52 Закона. Следовательно, каждый кандидат в депутаты, в том числе истец, оплатил из своего избирательного фонда только свою предвыборную агитацию.

3. ТИК получила макет баннера вместе с уведомлением и копиями документов об оплате его изготовления - в порядке ч. 4 ст. 52 Закона. В ходе контроля соответствия баннера требованиям Закона к предвыборной агитации (такой контроль является обязанностью ТИК в силу ч. 10 ст. 53 Закона) ТИК не выявила нарушений и не предприняла мер к их устранению. В частности, не приняла решение о недопустимости использования баннера для предвыборной агитации. Следовательно, по оценке ТИК, печатный агитационный материал на момент уведомления соответствовал требованиям Закона. В жалобе Панченко А..М. не содержится каких-либо новых сведений о баннере, которых не было у ТИК на момент получения уведомления об агитационном печатном материале.

Доказательств того, что один кандидат оплатил агитацию за другого кандидата или использовал не свое изображение, а изображение другого кандидата, у ТИК не имеется.

Таким образом, оспариваемое Решение незаконно и нарушает избирательное право истца на проведение предвыборной агитации, установленное п. 1 ст. 48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал заявленные требования, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что согласно имеющемуся договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложенных платежных документов, ранее также представленных ТИК Ставропольского района, указывает, что данный баннер был оплачен непосредственно административным истцом. При этом уплаченные денежные средства, были пропорционально разделены, путем уплаты ФИО3, другими кандидатами изображенными на баннере. Согласно положений п. «Г» ч.9 ст.48 ФЗ №67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», ограничения по агитации не распространяются на использование изображений кандидатов, выдвинутых на соответствующих выборах, в связи с чем просил признать решение территориальной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Представитель административного ответчика территориальной избирательной комиссии Ставропольского района Самарской области ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве, с учетом судебной практики и постановления ЦИК от 31.07.2019. В адрес ОВМД России по Ставропольскому району Самарской области ответчиком направлены материалы для проведения проверки.

Представитель заинтересованного лица – избирательной комиссии Самарской области просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлен отзыв, в котором просит в иске отказать.

Заинтересованное лицо – ФИО4 посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – партии «Справедливая Россия» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не установлено.

Представителем прокурора Ставропольского района Самарской области Ядахиным В.В. дано заключение по настоящему делу в соответствии с ч. 7 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку истцом при размещении агитационных материалов допущены нарушения ФЗ № 67, что нашло подтверждение при заслушивании сторон.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения регулируются нормами Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 12.06.2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Федеральный Закона № 67-ФЗ), иными Федеральные законы, Конституции (уставы), Законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами о выборах, принимаемыми в Российской Федерации, в частности, Законом Самарской области от 31.12.2019 N 142-ГД "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Самарской области" (принят Самарской Губернской Думой 24.12.2019).

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом N 67-ФЗ.

Согласно Конституции Российской Федерации высшим непосредственным выражением власти народа наряду с референдумом являются свободные выборы; граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти, органы местного самоуправления (статья 3, часть 3; статья 32, часть 2).

Эти конституционные нормы корреспондируют положениям Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии с которыми каждый гражданин должен иметь право и возможность без какой бы то ни было дискриминации и без необоснованных ограничений голосовать и быть избранным на подлинных и периодических выборах, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей (пункт "b" статьи 25), и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой свободные выборы должны проводиться в условиях, обеспечивающих свободное волеизъявление народа (статья 3 Протокола N 1).

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона № 67-ФЗ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

Все кандидаты в силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона № 67-ФЗ обладают равными правами и несут равные обязанности, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, 07.09.2020 в Территориальную избирательную комиссию муниципального района Ставропольский Самарской области с полномочиями окружной избирательной комиссий по одномандатному избирательному округу № сельского поселения Подстенки муниципального района Ставропольский Самарской области (далее - избирательная комиссия) поступила жалоба ФИО4 от 07.09.2020 на неправомерные действия кандидата в депутаты Собрания представителей сельского поселения Подстепки четвертого созыва ФИО3 (далее - кандидат) с требованием о признании агитационного материала кандидата незаконным и запрете его распространении.

Из содержания жалобы следует, что 06.09.2020 неподалеку от ГБОУ СОШ села Подстепки, был припаркован автомобиль FIAT с наклеенным агитационным материалом (баннер) с признаками агитации за кандидата в депутаты Собрания представителей с.п. Подстепки м.р. Ставропольский ФИО3, выдвинутого по одномандатному избирательному округу №.

На данном бампере помимо изображения кандидата ФИО3 содержатся изображения иных физических лиц - кандидатов в депутаты Собрания представителей сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области, выдвинутых партией «Справедливая Россия», что является нарушением п.12 ст. 46 Закона Самарской области № 142-ГД.

На указанном плакате содержится указание об оплате данного агитационного материала за счет средств избирательных фондов других кандидатов, что противоречит ч.6 ст.46 Закона Самарской области № 142-ГД.

Анализируя указанную жалобу и проверяя доводы обратившегося ФИО4, административный ответчик 10.09.2020 пришел к выводу о нарушении кандидатом - административным истцом требований части 6 и ч.12 статьи 46 Закона Самарской области от 31.12.2019 N 142-ГД "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Самарской области", ст. 48 Федерального Закона № 67-ФЗ.

В частности, избирательной комиссией установлено, что изображенные в агитационном материале лица являются кандидатами в депутаты на выборах в депутатов Собрания Представителей четвертого созыва, то есть не являются неустановленными в силу требований части 12 статьи 46 Закона Самарской области от 31.12.2019 N 142-ГД, ч.9.1 ст. 48 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

По итогам рассмотрения жалобы ФИО4 административным ответчиком принято решение об удовлетворении жалобы ФИО4 по факту нарушения предвыборной агитации кандидатом, о запрете распространения агитационных материалов в виде баннера кандидата в депутаты Собрания представителей сельского поселения Подстепки четвертого созыва ФИО3.

В соответствии с ч.9 ст.56 Федерального закона № 67-ФЗ указанное решение для проведения проверки и принятия мер административной ответственности направлено в О МВД России по Ставропольскому району Самарской области.

В соответствии с положениями Федерального закона N 67-ФЗ для целей применения названного Закона термины и понятия означают:

агитационные материалы - печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании (пункт 1 статьи 2);

агитационный период - период, в течение которого разрешается проводить предвыборную агитацию (пункт 2 статьи 2);

агитация предвыборная (предвыборная агитация) - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию, в том числе, за кандидата, кандидатов или против него (них) (пункт 4 статьи 2).

Согласно пункту 2 статьи 48 Федерального закона N 67-ФЗ предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются:

а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов либо против него (них);

б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, в частности указание на то, за какого кандидата, будет голосовать избиратель;

в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран;

г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), в том числе в сочетании с позитивными либо негативными комментариями;

д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей;

е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату.

В статье 45 Федерального закона N 67-ФЗ отмечено, что информирование избирателей осуществляют органы государственной власти, органы местного самоуправления, комиссии, организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации, редакции сетевых изданий, физические и юридические лица в соответствии с Законом. Органы государственной власти, органы местного самоуправления не вправе информировать избирателей о кандидатах (пункт 1). Содержание информационных материалов, размещаемых в средствах массовой информации или распространяемых иным способом, должно быть объективным, достоверным, не должно нарушать равенство кандидатов (пункт 2).

В силу ст.46 ч. 1 Закона Самарской области от 31.12.2019 N 142-ГД "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Самарской области" граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию.

Согласно п. 6 ч.2 Закона Самарской области от 31.12.2019 N 142-ГД предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата.

В силу части 4 п.3,4 указанной статьи предвыборная агитация может проводиться посредством выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов, а также иными не запрещенными законом методами.

Расходы на проведение предвыборной агитации осуществляются исключительно за счет средств соответствующих избирательных фондов кандидатов в установленном законом порядке.

При этом, агитация за кандидата, избирательное объединение, оплачиваемая из средств избирательных фондов других кандидатов, запрещается (ч.6 ст. 46).

В силу требований части 8.1 статьи 62 Федерального закона N 20-ФЗ использование в агитационных материалах высказываний физического лица, не имеющего в соответствии с данным Законом права проводить предвыборную агитацию, о политической партии, выдвинувшей федеральный список кандидатов, кандидатов по одномандатным избирательным округам, о кандидате (кандидатах) не допускается.

Использование в агитационных материалах высказываний физического лица, не указанного в части 8.1 этой же статьи, о политической партии, выдвинувшей федеральный список кандидатов, кандидатов по одномандатным избирательным округам, о кандидате (кандидатах) допускается только с письменного согласия данного физического лица. Документ, подтверждающий такое согласие, представляется в избирательную комиссию вместе с экземплярами предвыборных агитационных материалов, представляемых в соответствии с частью 5 статьи 68 Федерального закона N 20-ФЗ.

Согласно ч. 9.1.ч.9 ст. 48 Федерального закона № 67-ФЗ при проведении выборов использование в агитационных материалах изображений физического лица допускается только в следующих случаях:

а) использование избирательным объединением изображений выдвинутых им на соответствующих выборах кандидатов (в том числе в составе списка кандидатов), включая кандидатов среди неопределенного круга лиц;

б) использование кандидатом своих изображений, в том числе среди неопределенного круга лиц.

Аналогичные требования содержаться в ч. 12 ст. 46 Закона Самарской области от 31.12.2019 N 142-ГД.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении кандидатом - административным истцом требований указанных Законов, поскольку, как установлено в судебном заседании на агитационном баннере кроме изображения кандидата в депутаты ФИО3 имеются изображения конкретных физических лиц - иных кандидатов в депутаты Собрания представителей с.п. Подстепки, выдвинутых партией «Справедливая Россия», с указанием их фамилий и имен, а не неопределенный круг лиц, как того требует п. «б» ч. 9.1 ст.48 Федерального закона № 67-ФЗ. (аналогичная правовая позиция изложена в Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 16.09.2016 года по делу №49-АПГ16-43)

Доказательств, что данный баннер был размещен в рамках проведении агитации региональным отделением Политической партии «Справедливая Россия» в Самарской области, суду не представлено, и судом не добыто. На оборот, из представленных в материалы дела, а именно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации к договору, счету на оплату и товарной накладной, представленных представителем административного истца, следует, что договор заключен именно с кандидатом ФИО3, и оплачен из избирательного фонда кандидата ФИО3

Ссылка представителя административного истца на положения п. «г» ч.9 ст.48 ФЗ №67 от 12.06.2002 года, о законности действий административного истца, отвергаются судом, поскольку данный пункт закона, представляющий право на использование изображений кандидатов, выдвинутых на соответствующих выборах, утратил свою силу на основании Федерального закона от 26.04.2007 N 64-ФЗ, в связи с чем не подлежит применению к спорным правоотношениям.

С учетом указанного нарушены требования ч.6 ст. 46 Закона Самарской области от 31.12.2019 N 142-ГД, агитация за кандидата, избирательное объединение, оплачиваемая из средств избирательных фондов других кандидатов, запрещается, поскольку как указывал сам кандидат в объяснениях, оплата произведена каждым кандидатом, изображенном на баннере, но использована им для агитации своей кандидатуры.

Доводы истца о том, что до распространения агитационного материала ответчик получал уведомление и копии документов по данному агитационному материалу и не предпринял мер к недопустимости его исполнения, не могут служить основанием для удовлетворения иска и нарушения требований Федерального Закона № 67-ФЗ, а также Закона Самарской области № 142-ГД.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности оспариваемого истцом решения ТИК и отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 62, 140, 175, 239-244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к Территориальной избирательной комиссии Ставропольского района Самарской области об оспаривании решения Территориальной избирательной комиссии Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2020г. в 15 часов 10 минут.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

УИД 63RS0027-01-2020-002861-20