Решение № 2-716/2017 2-716/2017~М-529/2017 М-529/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-716/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 21 августа 2017 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Тимощук Ю.В., при секретаре Ляминой А.В., с участием прокурора Феоктистовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-716/2017 по иску Прокурора Нижнеилимского района в интересах муниципального образования «Нижнеилимский район» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду вследствие незаконной рубки лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Нижнеилимского района обратился в Нижнеилимский районный суд в интересах муниципального образования «Нижнеилимский район» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду вследствие незаконной рубки лесных насаждений.

В обоснование своих требований указал, что ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, вместе с введенными в заблуждение С., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений в личных целях, ***, находясь в *** Нижнеилимского района, Иркутской области, где произрастают незакрепленные леса, относящиеся к категории особо защитным участкам защитных лесов, заведомо зная о противоправном характере своих действий, предвидя неизбежность общественно - опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно- кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно - кустарниковой растительности, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации, предусматривающего использование лесов с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов; граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли - продажи лесных насаждений; за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли - продажи лесных насаждений; заготовка древесины осуществляется в соответствии с Правилами заготовки древесины, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли - продажи лесных насаждений); применение видов рубок при заготовке древесины осуществляется в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов в отношении лесных участков, предоставленных заготовки древесины на правах аренды или постоянного (бессрочного) пользования, не имея заключённого договора купли-продажи лесных насаждений, не имея соответствующего разрешения -договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, договора купли-продажи лесных насаждений, при помощи привезенной с собой бензопилы марки *** серийный номер *** принадлежащей Р., умышленно произвел спиливание с корня сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 11 штук, в объеме не менее 9,88 м3, после чего самостоятельно раскряжевал незаконно заготовленную древесину на сортимент длиной 4 метра породы сосна в количестве 30 штук.

В результате умышленных корыстных преступных действий ФИО1 лесному фонду Российской Федерации (в лице Территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству) был причинен ущерб в крупном размере на сумму 117 491 рубль 77 копеек.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, квалифицируемое как незаконная рубка лесных насаждений, совершённая в крупном размере.

Приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области от ***. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 260 УК РФ, то есть в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере.

Приговор Нижнеилимского районного суда от *** вступил в законную силу. Территориальным отделом министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству исковое заявление о взыскании причиненного ущерба не было заявлено.

Причинённый ФИО1, ущерб лесному фонду возмещен до настоящего времени не в полном объеме, на момент вынесения приговора им возмещено 20000 рублей, что подтверждается приговором от ***. До настоящего времени ущерб, причиненный лесному фонду в размере 97491 рубль 77 копеек не возмещен.

Просит взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: ***, в пользу бюджета муниципального образования «Нижнеилимский район» ущерб в сумме 97491 руб. 77 коп., причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки деревьев.

Прокурор Феоктистова Ю.В., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего гражданского дела по известному суду адресу, в суд не явился, почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой «истек срок хранения».

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Ответчик о перемене места жительства суд в известность не поставил.

Представитель третьего лица Администрации Нижнеилимского муниципального района, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Определением Нижнеилимского районного суда от 28.06.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований был привлечен Территориальный отдел агентства лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальный отдел агентства лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего гражданского дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, посчитал возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований прокурора.

Приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « г» ч.2 ст. 260 УК РФ, то есть в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере.

Названным приговором установлено, что преступление ответчиком ФИО1 по уголовному делу совершено при следующих обстоятельствах: *** находясь в ***, Нижнеилимского района, Иркутской области, не имея соответствующего разрешения -договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, договора купли-продажи лесных насаждений, при помощи привезенной с собой бензопилы марки *** серийный номер *** принадлежащей Р., умышленно произвел спиливание с корня сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 11 штук, в объеме не менее 9,88 м3, после чего самостоятельно раскряжевал незаконно заготовленную древесину на сортимент длиной 4 метра породы сосна в количестве 30 штук.

В результате умышленных корыстных преступных действий ФИО1 лесному фонду Российской Федерации (в лице Территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству) был причинен ущерб в крупном размере на сумму 117 491 рубль 77 копеек.

Причинённый ФИО1, ущерб лесному фонду возмещен не в полном объеме, на момент вынесения приговора им возмещено 20000 рублей, что подтверждается приговором от *** До настоящего времени ущерб, причиненный лесному фонду в размере 97491 рубль 77 копеек не возмещен.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из вышеприведенной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора по следующим вопросам: 1) имели ли место сами действия и 2) совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, изложенные в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Судом установлено, что расчет подлежащей возмещению суммы ущерба произведен по Методике и в соответствии с таксами, для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации, установленными в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273, с последующими изменениями.

Вопрос о возмещении ущерба названным выше приговором по существу не разрешен.

Статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на благоприятную окружающую среду, каждый обязан охранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития жизни и деятельности народов, проживающих на территории РФ.

В соответствии со ст. 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленные нарушения и возместить причиненный этими лицами вред.

Согласно ст. ст. 100, 101 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Споры в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов возмещаются в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", лица, совместно причинившие вред окружающей среде, несут солидарную ответственность (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). Суд вправе возложить на указанных лиц долевую ответственность, исходя из степени вины каждого из них, а при невозможности определить степень вины - исходя из равенства долей (статья 1080 ГК РФ, пункт 2 статьи 1081 ГК РФ).

Вместе с тем, доказательств возмещения причинённого ущерба ФИО1 суду в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, разрешая настоящие исковые требования, суд полагает, что сумма причиненного ФИО1, ущерба должна быть взыскана в бюджет Нижнеилимского муниципального района, поскольку в соответствии с ч.6 ст.46 БК РФ, суммы от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства и продукции незаконного природопользования, а также по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с учетом подлежащей удовлетворению части иска, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков также подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 3124 руб. 75 коп. за удовлетворенную часть исковых требований истца, освобожденного от уплаты госпошлины (ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Нижнеилимского района в интересах муниципального образования «Нижнеилимский район» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконной рубки деревьев, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования «Нижнеилимский район» ущерб, причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки деревьев в сумме 97491 руб. 77 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3124 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения – с 25.08.2017 г.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Тимощук