Решение № 2-757/2018 2-757/2018 ~ М-523/2018 М-523/2018 от 25 мая 2018 г. по делу № 2-757/2018

Дело №2-757/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 25 мая 2018 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре Черкасовой С.В.,

с участием представителя истца по доверенности – АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева – Захаровой Ю.С.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работниками работодателю при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

Представитель АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что ответчик состоял в трудовых отношениях с АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева и осуществлял свою трудовую деятельность в качестве продавца продовольственных товаров в магазине истца ..., расположенном по адресу: .... ФИО1 работала в период с (__)____ по (__)____. С ответчиком и продавцами того же магазина ФИО4, ФИО5 (__)____ был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, по условиям которого коллектив принял на себя полную материальную ответственность за все переданные ему для пересчета, приема, выдачи, обработки, хранения и перемещения ценности и обязался предпринимать меры к предотвращению ущерба. (__)____ на основании приказа ...-РО/КВ от (__)____ в магазине ... была проведена инвентаризация товара и денежных средств за период с (__)____ по (__)____, в результате которой была установлена недостача на общую сумму 28 722 рубля 70 копеек. Служебным расследованием была установлена вина продавцов в образовании недостачи. В межинвентаризационный период материальную ответственность несли три продавца: ФИО4, ФИО5, ФИО1, а потому сумма ущерба подлежит возмещению в равных долях указанными членами коллектива. Ответчиком ущерб не возмещен. Трудовые отношения с ответчиком прекращены. Взыскать указанную задолженность во внесудебном порядке ответчик отказывается, игнорируя направленное ей уведомление о добровольном возмещении ущерба. Просит суд взыскать в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева с ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного работниками работодателю при исполнении трудовых обязанностей, в размере 9574 рубля 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца Захарова Ю.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила собственноручно написанное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно положениям абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик, признав исковые требования, в соответствии со ст.39 ГПК РФ использовал свое процессуальное право.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому принимается судом, и потому выносится решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме

Судебные расходы на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как понесенные судебные расходы обоснованы и подтверждаются платежным поручением ... от (__)____.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева с ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного работниками работодателю при исполнении трудовых обязанностей, в размере 9574 рубля 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Выселковский районный суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Выселковского районного суда А.Н. Кальчевский