Решение № 2-2781/2024 2-48/2025 2-48/2025(2-2781/2024;)~М-1464/2024 М-1464/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-2781/2024

УИД: 50RS0045-01-2024-002210-50

Дело № 2-48/2025(2-2781/2024)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1, ФИО2 к СНТ «Нефтегазразведчик» об установлении границ и площади земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к СНТ «Нефтегазразведчик», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просили установить площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли ФИО1 и ФИО2, равной 492 кв. м.; установить местоположение границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственность по 1/2 доли ФИО1 и ФИО2 в соответствии с заключением эксперта № ЭЗ-295/2024. В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли принадлежит земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. Границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены. В ходе проведения кадастровых работ выяснилось, что фактическая площадь земельного участка и его местоположение отличаются от данных, имеющихся в сведениях правоустанавливающих документов, что послужило основанием для обращения в суд.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю ФИО3, действующей по доверенности, которая в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, против исковых требований возражала, представила письменные возражения, не согласилась с выводами судебной экспертизы.

Представители третьих лиц: Администрации г.о. Солнечногорск Московской области, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерства экологии и природопользования Московской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, выслушав сторон, пояснения экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносятся, в том числе характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков. Описание местоположения границ земельного участка вносится в кадастр недвижимости также как основное сведение об объекте недвижимости.

Согласно пп. 3 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков должны содержаться в межевом плане.

При этом в силу ч. 3 указанной статьи в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с указанным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Как следует из ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии с п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.01.2024 г. и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.02.2024 г. (л.д. 10-18).

На указанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 31.01.2024 года (д.д. 19-23); ФИО2 - от 09.02.2024 года (л.д. 24-28).

С целью уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, 29.09.2021 года кадастровым инженером ФИО10 выполнены кадастровые работы и подготовлен межевой план (л.д. 29-32).

Ответчик возражал против исковых требований истцов, ссылаясь на то обстоятельство, что при установлении границ земельного участка в предложенном варианте будут нарушены права ответчика как недропользователя, а также участок будет находиться в предполагаемых границах зоны санитарной охраны. Кроме того, исходя из архивных документов, площадь спорного участка не составляет 600 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В связи с имеющимися разногласиями относительно фактической площадью земельного участка и его местоположения, на основании ходатайства стороны истца, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр научных исследований и экспертизы».

Согласно экспертному заключению № ЭЗ-95/2024, составленному по результатам судебной экспертизы, экспертами установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 494 м.кв. Фактическая площадь земельного участка в период с 1977 года и на момент проведения натурного исследования изменялась, но никогда не была равной площади земельного участка указанной в правоустанавливающих документах от 1993 года, и всегда была меньше. Площадь земельного участка с кадастровым номером № вероятно изначально ошибочно определена при выдаче свидетельства на право, собственности в 1993 году, так как подразумевала включение в площадь земельного участка № 58 земельный участок, на котором расположена водозаборная скважина № №, что в соответствии с законодательством невозможно. Таким образом, возможность установления границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом площади земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах при фактической ситуации отсутствует.

На основании проведенного исследования, эксперт разработаны варианты установления границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно первому варианту эксперт установил границы земельного участка истцов, площадью 492 кв.м., принимая во внимание фактические границы пользования земельным участком, координаты границ земельного участка приведены в таблице 1 экспертного исследования.

Также экспертом дополнительно разработан второй возможный вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером №, подразумевающий незначительное увеличение площади земельного участка с кадастровым номером №, только со стороны существующего проезда, при котором границы земельного участка устанавливаются по внешним фактическим границам смежных земельных участков, земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, на котором расположена водозаборная скважина №№ При данном варианте площадь земельного участка истцов незначительно увеличится и будет составлять 511 кв.м.

С учетом проведенного натурного и камерального исследования, пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами смежных земельных участков не установлено, не выявлены реестровые ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка.

По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что граница первого пояса зоны санитарной охраны (далее – СЗО) подземного источника - водозаборной скважины № № расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей СНТ «Нефтегазразведчик», в соответствии с п.2.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» может быть установлена на расстоянии не менее 30 м от водозабора. При этом размеры первого пояса ЗСО допускается сокращать при условии гидрогеологического обоснования по согласованию с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Согласно материалам дела разработан «Проект зон санитарной охраны водозаборной скважины №№ и получено санитарно-эпидемиологическое заключение №50.16.04.000.Т.000063.08.23 от 17.08.2023 г. о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам». Вместе с тем, Министерством экологии и природопользования ввиду имеющихся несоответствий требованиям утвержденным Распоряжением Министерства №834-РМ от 18.12.2017 г. «Временный порядок утверждения проектов округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, установления границ и режима зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на территории Московской области», в установлении границ и режима ЗСО водозабора СНТ «Нефтегазразведчик» отказано. Однако необходимо отметить, что в случае устранения СНТ «Нефтегазразведчик» выявленных несоответствий в предоставленной документации, границы и режимы ЗСО водозабора СНТ «Нефтегазразведчик» в соответствии с «Проектом зон санитарной охраны водозаборной скважины №№, могут быть установлены.

Таким образом, установить границы первого пояса ЗСО водозаборной скважины №№ необходимо для двух вариантов:

- вариант 1: на расстоянии 30 м от водозабора;

- вариант 2: в соответствии с «Проектом зон санитарной охраны водозаборной скважины №№.

Ответчик в своих возражениях оспаривал вывод о том, что строение, расположенное на земельном участке, существует более 15 лет, поскольку строение с течением времени изменялось. Прежние собственники спорного земельного участка в связи с увеличением площади земельного участка реконструировали расположенный на участке жилой дом (или построили новый дом на месте старого), увеличив его площадь и периметр застройки. Это привело к значительному уменьшению расстояния между скважиной и границами жилого строения, что является недопустимым с учетом наличия зоны санитарной охраны.

При этом, ответчиком не приведено относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертов, в связи с чем суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение № ЭЗ-95/2024, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки, сторонами экспертиза не оспорена в установленном порядке. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного ими заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, в строгом соответствии нормативным требованиям, всесторонне и в полном объеме.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что права смежных землепользователей не нарушаются, водозаборная скважина не входит в границы участка истцов, а доказательств обратного суду не представлено, с учетом выводов судебной экспертизы о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, и полагает возможным установить границы и площадь спорного земельного участка по варианту №1 экспертного заключения, поскольку данный вариант установления границ земельного участка является наиболее рациональным, с учетом наличия скважины №№ на смежном земельном участке.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 492 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с первым вариантом установления границ и площади земельного участка экспертного заключения №ЭЗ-295/2024 АНО «Центр научных исследований и экспертизы», в следующих границах с координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН установленных судом сведений об указанном земельном участке.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 18 марта 2025 года.

Судья Артемова Е.Н.