Решение № 2-2454/2017 2-2454/2017~М-1455/2017 М-1455/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-2454/2017

... Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 05 мая 2017 года

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ФИО9,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «...» о признании ипотечного кредитного договора недействительным (ничтожным),

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании ипотечного кредитного договора ничтожным.

В обоснование требований указано, что ... между истцом и ООО «...» заключен ипотечный кредитный договор ... на сумму 1350000 руб. под 14% годовых сроком на 180 месяцев для приобретения жилого помещения на вторичном рынке – квартиры, расположенный по адресу: ....

... между ФИО1 и ФИО3, ФИО6, ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: ....

После подписания ипотечного договора, указанный договор ипотеки так и не прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....

Ипотечным кредитным договором ... предусмотрено приобретение всей квартиры на сумму 1350000 руб., однако на момент заключения ипотечного кредитного договора 3/8 доли квартиры принадлежащей ФИО6 находилось под обременением, и стало собственностью ФИО4

Решением Советского районного суда ... ... по гражданскому делу ... отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО2 о признании права собственности на квартиру.

... решением Советского районного суда ... удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО6 об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В настоящее время правообладателями (собственниками) квартиры являются:ФИО2 –1/4 доля в праве; ФИО3 - 3/8 доли в праве; ФИО4 - 3/8 доли в праве.

Решением Советского районного суда ... от ... отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры действительным.

Истец указывает, что ипотечный кредитный договор не вступил в силу ввиду отсутствия его государственной регистрации. Также данным договором нарушены ее права, поскольку она не приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: ....

На основании изложенного истец просит суд признать ипотечный кредитный договор ... от ... ничтожным.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из материалов дела усматривается, что ... между ООО «...» и ФИО1 заключен кредитный договор (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) ..., по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1350000 руб. сроком на 180 месяцев, на условиях данного договора.

Согласно указанного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно на приобретение в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: ....

Согласно пунктам 1.4., 1.4.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному договору является ипотека в силу закона квартиры, указанной в п.1.3. данного договора.

Согласно статье 1 Федерального закона от ... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В определении договора заложена одна из функций залогового права - обеспечительная. Этим определяются особенности договора об ипотеке, относящиеся к отдельным условиям его заключения, рассредоточенные по тексту указанного выше Закона.

В обоснование исковых требований истец указывает, что договор ипотеки не был зарегистрирован, в связи с чем кредитный договор является ничтожным.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным доводом истца, поскольку отсутствие государственной регистрации ипотеки, то есть залога недвижимого имущества, не является основанием для признания в целом кредитного договора недействительным (ничтожным).

Также истец в обоснование требований указывает, что фактически денежные средства по кредитному договору им не были получены, а были перечислены ФИО3

В соответствии с положениями п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из выписки ПАО «АКИБАНК» по лицевому счету и распоряжению бухгалтерии на предоставление денежных средств следует, что ...ФИО1 предоставлен кредит согласно кредитному договору ... от ....

Изложенное свидетельствует о несостоятельности доводов ФИО1 в указанной части.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Истцом указывается, что квартира, для приобретения которой был предоставлен кредит, не была приобретена истцом, по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем кредитный договор также является ничтожным в целом.

С указанными доводами суд не может согласиться поскольку ПАО «...» не является участником правоотношений между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии основания для признания кредитного договора недействительными, поскольку сделка не нарушает прав истца, а также не имеется иных оснований для признания его недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «...» о признании ипотечного кредитного договора ... от ... недействительным (ничтожным), отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения, через Вахитовский районный суд ....

...

...

Судья ФИО9