Решение № 2-1658/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1658/2017

Дело № 2-1658/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Гавриловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске гражданское дело по иску Л. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Л. обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 20000руб.

В обоснование требований истец указала, что 21.09.2017 ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу 03.10.2017. В результате преступных посягательств ФИО1 ей причинен моральный вред. Л. проходит службу в УМВД России по ЗАТО Северск Томской области в должности полицейского отделения № 1 взвода № 1 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по ЗАТО Северск Томской области. Л., являющаяся в соответствии со ст. 1, 2, 12 и 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» представителем власти, находилась при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений; выявлению и раскрытию преступлений; осуществлению производства по делам об административных правонарушениях; обеспечению правопорядка в общественных местах, возложенных на нее ст. 1, 2, 12 и 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом от 13.04.2017 № ** в составе пешего патруля № ** совместно с полицейским-водителем мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по ЗАТО Северск Томской области М., стажером по должности полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Г. В период времени с 17-00 час. до 18-00 час. 16.06.2017 на контрольно-пропускном пункте «Дельфин» напротив дома по ул. Ленина, 46, указанные выше лица, исполняя возложенные на них обязанности, выявили факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) со стороны ФИО1 После принятия Л., М., Г. мер по пресечению и документированию совершенного ФИО1 административного правонарушения в период с 19-00 час. до 19-30 час. 16.06.2017 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кабинета медицинского освидетельствования по ул. Братьев Иглаковых, 40, в г. Северск Томской области, осознавая, что Л. - сотрудник полиции, является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, желая прекратить законную деятельность истца как сотрудника полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в целях воспрепятствования данной деятельности и в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, публично оскорбил истца, используя оскорбительные слова, а также высказывая в ее адрес грубую нецензурную брань оскорбительного содержания, унизил ее честь и достоинство в неприличной форме, причинив истцу своими действиями морально-нравственные страдания. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно: Л. испытывала психологическое переживание, стыд и унижение, возникшее в связи с нанесением ей публичного оскорбления, не имеющего под собой никаких оснований, чувство несправедливого унижения чести как сотрудника органа внутренних дел, так и человеческого достоинства.

Истец Л., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, предоставила заявление, в котором на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивала по основаниям, изложенным в иске, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, предоставил в суд заявление, в котором исковые требования о взыскании с него в пользу Л. компенсации морального вреда в размере 20000 руб. признал в полном объеме. Признание иска выражено ответчиком добровольно, осознанно, без принуждения. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, а также размер взыскиваемой суммы ответчик не оспаривал. Сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные ст.39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны, о чем представлена подписка.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

В соответствии с ч. 2 и 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 21.09.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Указанным приговором мирового судьи от 21.09.2017 установлено, что ФИО1 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца Л. о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, так как виновными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания в связи с ее публичным оскорблением как представителя власти.

Согласно статьям 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 добровольно и осознанно выразил признание иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Ответчику разъяснены последствия признания иска, последствия ему понятны, о чем представлена подписка.

Признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из подпункта 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц госпошлина оплачивается в размере 300 руб.

Учитывая, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, с ответчика ФИО1 в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Л. к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 20000 (Двадцать тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий И.Н. Кокаревич