Решение № 2-898/2020 2-898/2020~М-722/2020 М-722/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-898/2020

№ 2-898-2020

14RS00198-01-2020-001163-70


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2020 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Нерюнгринский район» «Переработчик» об обязании заключить договор,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ год ему выставляется оплата за вывоз твердых бытовых отходов, без письменной квитанции. С этим он не согласен, поскольку документы на заключение договора на вывоз ТБО ему не представляли. Указывает и на отсутствие мусорных баков в доступном месте для их использования. Также ему неизвестна цена услуги и срок вывоза ТБО. На его запрос о предоставлении проекта договора по вывозу ТБО ответчик сообщил, что его, истца, согласие не требуется.

С учетом этого истец просит обязать ответчика обеспечить мусорными баками для сбора ТБО территорию по месту его проживания. Просит также обязать ответчика предоставить ему проект договора по вывозу ТБО. И просит также обязать ответчика подписать с ним договор по вывозу ТБО, выставив оплату по вывозу отходов после подписания договора.

В судебном заседании истец и его представитель, принимавшие участие посредством видеоконференц - связи, на иске настаивают.

Представитель ответчика – ФИО3 с иском не согласилась.

Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО). Под обращением с твердыми коммунальными отходами понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ обращение с твердыми коммунальными отходами отнесено к числу коммунальных услуг и входит в плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 24.6 Закона N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

С учетом этого ДД.ММ.ГГГГ МУП МО «Переработчик», признанный региональным оператором, и Министерство ЖКХиЭ РС(Я) заключили соглашение с ответчиком функций регионального оператора по обращению с ТКО с зоной деятельности, в том числе, и в МО «Алданский район» (п. 1.1.)

Согласно этому соглашению Министерство ЖКХиЭ РС (Я) определяет ценовые показатели деятельности регионального оператора по обращению с ТКО (п. 3.2.4.). А ответчик обязался в течение года с момента подписания Соглашения заключить договоры об оказании услуг по обращению с ТКО (п. 2.3.2) В случае если договоры не заключены оказывать потребителям услуги по обращению с ТКО (п. 2.3.3.)

Ответчик ссылается на ч. 1 ст. 426 ГК РФ, предусматривающую публичным договором договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

И считает, что при этом не требуется от собственников частных домов заключение индивидуальных договоров на услугу по обращению с ТКО. Публичный договор считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения, поскольку по правилам ст. ст. 426, 427 ГК РФ и ч. 1 ст. 432 ГК РФ публичный договор считается заключенным с момента его опубликования. Тогда как информация о публичной оферте была ответчиком доведена в 2018 году в СМИ – газетах «Алданский вестник» и «Якутия». А также она размещена на сайте ответчика по адресу: www.pererabotchik07.ru в разделе «документы».

Также указывает, что истец не отправил региональному оператору заявку на оформление договора.

Однако ч. 1 ст. 24.7 закона N 89-ФЗ предусматривает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

При этом также согласно п. 148(15) постановления Правительство Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» собственник помещения в многоквартирном доме и собственник жилого дома (домовладения) вправе инициировать заключение в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 148(4) и подпункте "б" пункта 148(5) Правил. Истец просил ответчика заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, заключить с ним письменный договор, в чем ему было неправомерно отказано.

Таким образом, при обращении собственника ТКО к региональному оператору, каковым является ответчик, тот обязан заключить письменный договор на вывоз ТКО. При этом действующее законодательство не содержит требований по форме обращения собственника ТКО к региональному оператору.

Однако из ответа МУП МО «Нерюнгринский район» «Переработчик» от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца следует отказ в заключении письменного договора с истцом. Поэтому доводы истца о необходимости заключения с ним письменного договора на вывоз ТКО, правомерны. А доводы ответчика в указанной части следует признать несостоятельными.

Кроме того, по правилам ч. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Что подразумевает обсуждение будущими сторонами соглашения проекта договора.

Доводы ответчика о том, что на сайте предприятия имеет проект типового договора на вывоз ТКО, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поскольку суду представлена ненадлежащая копия скриншота сайта ответчика с указанием на документы, имеющиеся по адресу www.pererabotchik07.ru. Ввиду чего достоверно наличие проекта договора об оказании услуг по вывозу ТКО на сайте ответчика судом не установлено.

С учетом этого, возможно обязать ответчика предоставить истцу проект договора на вывоз ТКО.

Однако следует признать несостоятельным довод истца о том, что ответчик должен обеспечить его мусорными баками (контейнерами), поскольку законодательством РФ не указаны лица, которые обязаны приобретать контейнеры и бункеры для установки их в местах накопления ТКО.

Так, работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок, включены в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 N 219.

Таким образом, собственники помещений многоквартирного дома вправе приобретать контейнеры и бункеры в качестве имущества общего пользования и обязаны в указанном случае осуществлять их содержание.

Кроме того, допускается приобретение контейнеров и бункеров непосредственно региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор). Указанное следует из положений «Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 N 484 (далее - Основы).

При этом Основами предусмотрено, что расходы на приобретение контейнеров и бункеров и их содержание определяются в размере, не превышающем 1 процента необходимой валовой выручки регионального оператора на очередной период регулирования. Таким образом, региональный оператор вправе приобрести контейнеры и бункеры, в случае если при тарифном регулировании в необходимой валовой выручке регионального оператора учтены данные расходы.

На основании изложенного, с учетом анализа указанных положений действующего законодательства Российской Федерации следует признать, что контейнеры и бункеры могут приобретаться: органами местного самоуправления, собственниками ТКО и региональными операторами.

Кроме того, ответчиком суду представлены сведения о местах (площадках) накопления ТКО в г. Алдане. При этом контейнер для ТКО собственника, находящегося по адресу <адрес>, то есть для истца, находиться по <адрес>. Таким образом, истец имеет возможность складировать свои ТКО в указанный контейнер.

Доводы истца о том, что контейнеры должны располагаться непосредственно возле его места жительства, не основаны на законодательстве.

Также несостоятельны доводы истца о выставлении ему оплату после подписания договора, поскольку согласно п. 2.3.3 Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным МУП МО «Переработчик» с Министерством ЖКХиЭ РС(Я) предусмотрено «В случае если договоры не заключены оказывать потребителям услуги по обращению с ТКО». Поскольку ответчик обязан оказать услуг истцу, то эта услуга подлежит оплате по установленным Правительством РС (Я) тарифам.

Истец не оспаривает размер тарифов на вывоз ТКО, утверждая, что ему о них неизвестно, поэтому доводы ответчика, обосновывающие такие тарифы, не имеют отношение к предмету спора.

С учетом приведенных доводов исковые требования подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Нерюнгринский район» «Переработчик» об обязании заключить договор, удовлетворить частично.

Обязать Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Нерюнгринский район» «Переработчик» предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, проект договора по вывозу твердых коммунальных отходов и заключить с ним договор по вывозу твердых коммунальных отходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Софронов