Решение № 2-4022/2017 2-4022/2017~М-3956/2017 М-3956/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-4022/2017

№2-4022/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 г. г.Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

Председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

При секретаре Шахбановой П.А.,

С участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» об обжаловании дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании незаконным приказа № от 23.06.2017г. о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора. В обоснование своих требований он указал, что с 25.05.2017г. работает в ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в должности начальника территориального участка г. Кизилюрт и Кизилюртовского района абонентской службы «Западная». Приказом № от 23.06.2017г. генерального директора ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» он я был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора с формулировкой «за ненадлежащее исполнение работниками трудовых обязанностей, в связи с ненадлежащей организацией работы в части низкого уровня снятия контрольных показаний и его негативного влияния на размер начисленного ПНН, и на основании служебной записки начальника отдела по работе с населением ФИО4 от 15.06.2017г. №Сл-472». Считает, что дисциплинарное взыскание было применено к нему неправомерно, поскольку не взято во внимание, что в период его работы начальником территориального участка г.Кизилюрт и Кизилюртовского района с 03.04.2017г и по день наложения дисциплинарного взыскания т.е. по 23.07.2017г, происходили постоянные сбои в работе программного комплекса АИС РНГ, что значительно влияло на внесение контрольных показаний в базу АИС РИГ. О случаях сбоя в работе базы АИС РНГ он неоднократно сообщал служебной запиской на имя генерального директора ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» ФИО5. Согласно ч.1 ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Тем самым работодатель не предоставил разумный срок для предоставления объяснений. Им были направлены служебные записки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» ФИО5 с объяснением причин низкого занесения контрольных показаний в базу АИС РНГ, а причиной было то, что база АИС РНГ не работала. Также в своём объяснении от 19.06.2017г за исходящим № он объяснял причины низкого внесения контрольных показаний. Но данные обстоятельства не были приняты во внимание. Кроме того, за период его работы прирост платежной дисциплины составил более 25% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года. Также работодателем не представлены доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В судебном заседании ФИО1 исковые требований поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. При этом он пояснил суду, что штат абонентской службы «Западная» был сформирован в апреле 2017г. Инспектора снимали контрольные показания приборов учета газа и составляли акты на бумаге, так как база АИС РНГ не работала внести эти показания в нее не было возможности. Взыскание к нему применено по результатам работы за апрель 2017г., при этом руководство не приняло во внимание существовавшие в территориальном участке трудности, хотя он каждый раз отправлял объяснительную записку.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал и просил в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что нарушений трудового законодательства при применении к нему дисциплинарного взыскания работодателем не допущено.

Выслушав объяснения сторон, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости исковые требования истца удовлетворить частично по следующим основаниям.

Из приказа № от 23.06.2017г. генерального директора ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» усматривается, что Мичошоев Ш..С. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение работниками трудовых обязанностей, в связи с ненадлежащей организацией работы в части низкого уровня снятия контрольных показаний и его негативного влияния на размер начисленного ПНН, и на основании служебной записки начальника отдела по работе с населением ФИО4 от 15.06.2017г. №Сл-472.

Ст.192 ТК РФ устанавливает, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить в отношении него дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора или увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как разъяснено п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от17.03.2004г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

По ходатайству истца судом у ответчика истребованы служебные записки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» ФИО5 с объяснением причин низкого занесения контрольных показаний в базу АИС РНГ, в которых указано, что база АИС РНГ не работала. Также в своём объяснении от 19.06.2017г за исходящим № ФИО1 объяснял причины низкого внесения контрольных показаний.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил факт получения указанных объяснений от ФИО1 и показал, что не может предоставить доказательств тому, что база АИС РНГ работала.

Кроме того, в соответствии с п.2.13 должностной инструкции начальника территориального участка начальник участка обязан формировать из базы данных абонентского учета Участка и выдавать контролерам (в отсутствие мастера) ежедневные производственные задания, уведомления, претензии и прочее. При организации работы контролеров учитывать обязательное посещение абонентов для проверки не реже 1-го раза в полугодие, проверку приборов учета газа и снятие контрольных показаний не реже 1-го раза в три месяца. Как усматривается, из приказа №, дисциплинарное взыскание применено к ФИО1 по результатам работы за один месяц.

При таких обстоятельствах суд полагает, что дисциплинарное взыскание на истца наложено необоснованно, приказ № от 23.06.2017г. генерального директора ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» ФИО5 о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ генерального директора ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» ФИО5 № от 23.06.2017г. о наложении на ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Яшина Н.А.