Решение № 12-4/2024 21-3/2025 21-529/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 12-4/2024

Судья Ломаева Ю.В. Дело №21-3/2025 г.

№ 12-4/2024

32RS0017-01-2024-000149-19

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

16 января 2025 г. г. Курск

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО2 №1881004623000814818 от 16 апреля 2024 года, решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО3 от 23 апреля 2024 года, решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 22 ноября 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО2 № от 16 апреля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО3 от 23 апреля 2024 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО2 № от 16 апреля 2024 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Железногорского городского суда Курской области от 22 ноября 2024 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО2 от 16 апреля 2024 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, ФИО1 просит вынесенные по делу постановление и решения отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Ранее ФИО1 заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, которое подлежит отклонения в связи с занятостью зала судебного заседания, оборудованного системой видеоконференц-связи, в Комаричском районном суде Брянской области.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из решения начальника ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО3 от 23 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, усматривается, что жалоба ФИО1 была рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела вышеуказанным должностным лицом.

Из решения судьи районного суда следует, что данное обстоятельство он не проверял.

При этом судья районного суда не учел, что невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны вышестоящего должностного лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Выводы судьи о том, что доводы ФИО1 об отмене решения по жалобе на постановление №1881004623000814818 от 16.04.2024 года по делу об административном правонарушении от 23.04.2024 года, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО3 (заявлены в ходе рассмотрения настоящей жалобы в устном порядке), не могут быть предметом рассмотрения, поскольку ФИО1 пропущен срок для обжалования указанного решения, нельзя признать обоснованными, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, решение судьи от 22 ноября 2024 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрения для устранения существенных процессуальных нарушений.

Изложенные в поданной в Курский областной суд жалобе доводы, касающиеся существа обжалуемых решений, а также ходатайства об исключении из доказательств по делу определения должностных лиц о рассмотрении ходатайств ФИО1; об ознакомлении с материалами дела; о вызове свидетелей инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО2 и начальника ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО3, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 22 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Железногорский городской суд Курской области.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь