Постановление № 1-1625/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 1-1625/2025

К делу № 1-1625/2025

23RS0041-01-2025-014374-60


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Чаплыгиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Д.Е.,

помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Глущенко А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО3, орд. №, уд. 4664

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, то есть в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут, более точный период времени следствием не установлен, ФИО6 совместно с ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 прибыли в комнату № общежития № Кубанского Государственного медицинского института, расположенного по адресу: <адрес>, где стали требовать у находящихся в указанной комнате Цинаєва М.А., ФИО14, ФИО12 и ФИО2 денежные средства в размере 1 500 рублей. Находясь в указанные время и месте на почве личных неприязненных отношений между ФИО6 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого, ФИО6 имевшимся у него при себе неустановленным ножом, умышленно нанес ФИО2 удар в область брюшной полости, чем причинил последнему проникающее ранение живота с повреждением левой доли печени и поджелудочной железы. Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО2 После чего вышеуказанные лица покинули указанную комнату, проследовав на территорию, примыкающую к общежитию № Кубанского Государственного медицинского института. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 15 минут, более точный период времени следствием не установлен, находясь вблизи входа в указанное общежитие, ФИО6 на почве личных неприязненных отношений нанес удары неустановленным ножом в область головы ФИО2, не причинившие вреда здоровью. ФИО2, находясь в указанные время и месте, с учетом сложившейся ситуации, в ходе применения физического насилия ФИО6 в отношении него, с целью прекращения противоправных действий ФИО6, связанных с причинением телесных повреждений ФИО2, выхватил указанный неустановленный нож из рук ФИО6 и нанес последним не менее двух ударов в область грудной клетки ФИО6, чем причинил ему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева без повреждения внутренних органов, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого и грудного отдела аорты, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также не менее одного удара в область головы ФИО6, чем причинил последнему колото-резаную рану мягких тканей левой подчелюстной области, тем самым причинив легкий вред здоровью. ФИО2, находясь в указанные время и месте, с учетом сложившейся ситуации, в ходе применения физического насилия ФИО6 в отношении него, с целью прекращения противоправных действий ФИО6, связанных с причинением телесных повреждений ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасного последствия в виде смерти ФИО6, и, не желая этого, но сознательно допуская его наступление, не имея достаточных оснований для опасения за свою жизнь и здоровье, превышая пределы необходимой обороны, осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и опасности посягательства со стороны ФИО6, в связи с тем, что последний, в результате причиненных ему повреждений, прекратил совершение действий, сопряженных с применением насилия опасного для жизни ФИО2, нанес указанным ножом не менее одного удара в область грудной клетки ФИО6, причинив тем самым ему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением верхней доли правого легкого, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Смерть ФИО6 наступила на месте происшествия, через непродолжительный период времени, в результате трех проникающих колото-резанных ранений грудной клетки с повреждением легких, грудного отдела аорты, сопровождавшихся массивной кровопотерей.

В судебном заседании защитником ФИО2 - адвокатом ФИО3. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, мотивированное тем, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 совершено в ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку максимальное наказание инкриминируемого ФИО2 преступления, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 108 УК РФ является лишение свободы сроком до 2-х лет, то оно, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом, защита полагала возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Сроки давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности, согласно п. «в» ч. 1 ст. 78 УК, в настоящее время истек. ФИО2 согласен с прекращением уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, является нереабилитирующим основанием.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство защитника, настаивал на его удовлетворении, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного преследования по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Выслушав участников процесса, оценив доводы заявленного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 108 УК РФ предусматривает максимальный размер наказания в виде лишения свободы на срок до двух лет, соответственно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 108 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу (ч. 2 ст. 78 УК РФ).

Преступление предусмотренное ч. 1 ст. 108 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2 при обстоятельствах указанных в описательной части постановления, совершено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок давности уголовного преследования в настоящее время истек.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 313, ст. 131 и ст. 132 УПК РФ судебные издержки по делу в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

С учетом изложенного, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.24, п. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника подсудимого ФИО2 – адвоката ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ – прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий: