Решение № 2-1988/2018 2-211/2019 2-211/2019(2-1988/2018;)~М-2001/2018 М-2001/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-1988/2018

Дело №2-211/2019
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в сумме 490198.30 руб.

В обоснование иска указано, что 12.09.2014 между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 200000 руб. сроком на 36 мес. на условиях, определенных кредитным договором; день погашения определен – 12 число каждого месяца. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, а ответчик в нарушение ст. 819 Гражданского кодекса РФ не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и процентов, что привело к образованию задолженности в размере 490198.30 руб.

01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 490198.30 руб. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю с заявлением о вынесении судебного приказа. 19.06.2018 был вынесено судебный приказ, который определением мирового судьи от 22.06.2018 отменен ввиду поступления возражения от ответчика относительно его исполнения, в этот период срок исковой давности не тек. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору - 490198.30 руб., расходы по уплате госпошлины – 8101.98 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просил отложить судебное заседание, не представил суду доказательства уважительности причин неявки; в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело без их участия.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, просила отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности, пояснила, что 7.10.2012 был шок для нее - сына посадили, пришлось продать квартиру, купить однокомнатную, сама получила инвалидность. Деньги 200000 руб. она получила, но по этому кредиту она вообще не платила, признания долга с ее стороны не было. В настоящее время является инвалидом 3 группы, пенсионеркой. Истец знал о сумме долга, не предъявил иск в течение года с момента заключения договора уступки права.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Судом установлено, что 12.09.2014 между ПАО КБ Уральский банк реконструкции и развития и ФИО1 был заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого банк выдал ФИО1 кредит в сумме 200000 руб. сроком на 36 мес. под 65 % годовых (при соблюдении определенных условий через 6 платежей предусмотрена процентная ставка – 30 % годовых или 16 % годовых) путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты, что не оспаривалось ответчиком. Кредитным договором определена дата платежа - 12 число каждого месяца. При этом предусмотрен график платежей: 1-6 платеж в сумме 12741 руб. ежемесячно, а всего 76446 руб., 7-12 платеж в сумме 8906 руб. ежемесячно, а всего 53436 руб.; 13-35 платеж в сумме 7809 руб. ежемесячно, а всего 179607 руб.; 36 платеж в сумме 7694.53 руб. (п.6). При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрены пени в размере 20 % от суммы просроченной задолженности, начиная с 6-го дня возникновения просрочки (п. 12).

Как пояснила ответчик ФИО1 деньги в сумме 200000 руб. она получила, но по этому кредиту вообще не платила, действий по признанию долга не совершала; заявила о пропуске срока исковой давности.

Как видно из расчета задолженности КБ УБРиР задолженность по основному долгу составляет 200000 руб. (что соответствует пояснениям ответчика), по процентам за кредит – 290553.52 руб., по пеням – 80691.42 руб. (пени не предъявлены истцом).

01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № согласно которому и согласно выписке из Приложения №1 к договору уступки прав требования право требования задолженности по кредитному договору между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 перешло ООО «ЭОС» в размере 490198.30 руб. ООО «ЭОС» 16.01.2017 направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования.

19.06.2018 мировым судьей судебного участка №5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю был вынесен судебный приказ о взыскании по заявлению ООО «ЭОС» с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 22.06.2018 судебный приказ отменен ввиду поступления возражения от ФИО1 относительно его исполнения (находился в производстве суда 3 дня, в течение которого срок давности в соответствии со ст. 204 ГК РФ не течет).

Ответчик ФИО1 в своем заявлении просит применить срок исковой давности и отказать в иске, ошибочно полагая, что о нарушении своего права истцу стало известно 12.10.2014, т.к. истец в иске указывает, что задолженность образовалась за период с 12.09.2014 по 01.12.2016. 01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор цессии, истцу уступлено право требования задолженности по кредитному договору в размере 490198.30 руб., однако к мировому судье обратилось по истечении 3 лет с момента последнего платежа - в мае 2018 года, отсчет с момента заключения кредитного договора – 12.09.2014, срок исковой давности, по мнению ответчика, истек 12.10.2017.

Однако данное мнение неверное в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункты 14 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Кредитным договором и графиком платежей предусмотрено исполнение обязательства по возврату кредита и начисленных процентов по частям – ежемесячно 12 числа, последний платеж 12.09.2017 в сумме 7794.53 руб. Срок исковой давности (3 года) по каждому платежу течет самостоятельно в отношении каждого платежа по графику; срок исковой давности не тек в период судебной защиты права в мировом суде - 3 дня.

Исковое заявление предъявлено в суд 06.12.2018, в течение 3 дней срок давности не тек, заявлено требование о взыскании основного долга по кредиту и процентов за период с 13.09.2014 по 07.12.2016. Поэтому с учетом вышеизложенного срок исковой давности истек по периодичным платежам по основному долгу и процентам, начисленным до 3.12.2015 года (по каждому платежу отдельно, поскольку с наступлением срока оплаты очередного платежа банк или истец знал о нарушении своего права - о факте неуплаты очередного платежа, в этой части суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи с применением последствий пропуска срока исковой давности по заявлению ответчика. Начиная с 03.12.2015 года по платежам по основному долгу и начисленным процентам согласно графику в кредитном договоре ( п. 6), а именно с 15 (частично за 10 дней с 3 по 12 декабря включительно) по 36 платеж в сумме: 7809 руб./30 дн.х10 дн. + 7809 руб.х21 платежей + 7794.53 руб.(36-й платеж) = 174386.53 руб. истцом срок давности не пропущен, поэтому данная сумма задолженности подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС». Доказательства погашения основного долга и процентов в пределах срока исковой давности ответчиком суду не представлены, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 174386.53 руб.

На основании ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4691.21 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от 12.09.2014 года в сумме 174386.53 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4691.21 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 27.01.2019 года.

Судья подпись Шагизиганова Х.Н.