Приговор № 1-47/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 1-47/2025

Дело № 1-47/2025


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 22 августа 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Кумертау Валитова Э.Р.

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Тухватуллина Р.Я.

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...><...>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1 (2 преступления), ч. 1 ст. 187 (4 преступления) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 группой лиц по предварительному сговору создал юридические лица через подставных лиц, а также представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, повлекшие внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, а также совершил сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 не позднее <...> находился в городе <...>, где от неустановленного лица получил предложение за денежное вознаграждение выступить в качестве номинального учредителя и руководителя юридического лица, то есть органа управления юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «<...>», для чего то лицо предложило предоставить документы, удостоверяющие его личность в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), то есть, предложило ФИО1 быть подставным лицом, которое будет числиться учредителем и руководителем <...>», но финансово-хозяйственную деятельность от имени зарегистрированного юридического лица осуществлять не будет. С данным предложением ФИО1 согласился, тем самым, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на совершение противоправных действий в виде государственной регистрации и внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о создании юридического лица, в том числе сведений о себе, как органе управления данным юридическим лицом, заведомо зная, что никакого отношения к деятельности юридического лица ООО «<...>» он, фактически, иметь не будет, также, как не будет совершать никакие действия, связанные с управлением данным юридическим лицом. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, находясь в городе <...><...>, в срок до <...> предоставил тому лицу свой паспорт гражданина Российской Федерации, СНИЛС и ИНН. Получив от ФИО1 указанные документы, неустановленное лицо <...> от имени ФИО1 и с его согласия, через сайт Федеральной налоговой службы, в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России <...> по <...>, расположенную по адресу <...>, осуществляющую государственную регистрацию юридических лиц, подало в электронном виде документы, подписанные подписью ФИО1 с использованием ключа электронной подписи, выпущенного удостоверяющим центром <...>» на имя ФИО1, а именно: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № <...> на юридическое лицо – ООО «<...>», Устав ООО «<...> решение <...> единственного учредителя ООО «<...>» от <...>, при этом указало для контакта электронную почту <...>.ru, не принадлежащую ФИО1 На основании представленных электронных документов Межрайонной инспекцией федеральной налоговой (МРИ ФНС) <...> России по <...>, было вынесено решение о государственной регистрации юридического лица ООО «<...>» и данная организация поставлена на налоговый учет <...> с присвоением государственного регистрационного номера <...>. В тот же день, <...> документы, связанные с государственной регистрацией, а именно, документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр, учредительный документ юридического лица с отметкой регистрирующего органа, документ о постановке на учет в налоговом органе, направлены регистрирующим органом в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, по адресу электронной почты, указанному заявителем при представлении документов в регистрирующий орган - <...>, не принадлежащую ФИО1 Данное лицо получило документы на юридическое лицо – организацию о регистрации ООО «<...>», а именно: устав, свидетельство о регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет Российской Федерации организации в налоговом органе с присвоением идентификационного номера налогоплательщика, лист записей Единого реестра юридических лиц. В последующем, ФИО1 за свои незаконные действия, получил от неустановленного лица на территории <...> денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ.

Он же, подсудимый ФИО1 не позднее <...> находился в городе <...>, где от неустановленного лица получил предложение за денежное вознаграждение выступить в качестве номинального учредителя и руководителя юридического лица, то есть органа управления юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью <...>», для чего то лицо предложило предоставить документы, удостоверяющие его личность в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), то есть, предложило ФИО1 быть подставным лицом, которое будет числиться учредителем и руководителем ООО «<...>», но финансово-хозяйственную деятельность от имени зарегистрированного юридического лица осуществлять не будет. С данным предложением ФИО1 согласился, тем самым, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на совершение противоправных действий в виде государственной регистрации и внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о создании юридического лица, в том числе сведений о себе, как органе управления данным юридическим лицом, заведомо зная, что никакого отношения к деятельности юридического лица ООО «<...>» он фактически иметь не будет, также, как не будет совершать никакие действия, связанные с управлением данным юридическим лицом. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, находясь в городе Уфе Республики Башкортостан, в срок до <...> предоставил тому лицу свой паспорт гражданина Российской Федерации, СНИЛС и ИНН. Получив от ФИО1 указанные документы, неустановленное лицо <...> от имени ФИО1 и с его согласия, через сайт Федеральной налоговой службы, в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России <...> по <...>, расположенную по адресу <...>, осуществляющую государственную регистрацию юридических лиц, подало в электронном виде документы, подписанные подписью ФИО1 с использованием ключа электронной подписи, выпущенного удостоверяющим центром ООО «<...>М» на имя ФИО1, а именно: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № <...> на юридическое лицо – ООО «<...>», Устав ООО «<...> решение <...> единственного учредителя ООО «<...>», от <...> при этом указало для контакта электронную почту <...>, не принадлежащую ФИО1 На основании представленных электронных документов Межрайонной инспекцией федеральной налоговой (МРИ ФНС) <...> России по <...>, было вынесено решение о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «<...>» и данная организация поставлена на налоговый учет <...> в указанной Межрайонной ИФНС <...> с присвоением государственного регистрационного номера <...> В тот же день, <...> документы, связанные с государственной регистрацией, а именно, документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр, учредительный документ юридического лица или изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, с отметкой регистрирующего органа, документ о постановке на учет в налоговом органе, направлены регистрирующим органом, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, по адресу электронной почты, указанному заявителем при представлении документов в регистрирующий орган - <...> не принадлежащую ФИО1 Данное лицо получило документы на юридическое лицо – организацию о регистрации ООО «<...>», а именно: устав, свидетельство о регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет Российской Федерации организации в налоговом органе с присвоением идентификационного номера налогоплательщика, лист записей Единого реестра юридических лиц. В последующем, ФИО1 за свои незаконные действия, получил от неустановленного лица на территории <...> денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ.

Кроме этого, подсудимый ФИО1 <...>, формально являющийся директором ООО «<...>», находясь на территории <...> Республики Башкортостан (точное место следствием и судом не установлено), получил от неустановленного лица предложение открыть расчетный счет в банке с системой дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту – ДБО) на указанное юридическое лицо, после этого предоставить, то есть, сбыть неустановленному лицу электронные средства – персональные логин и пароль, используемые для входа в систему ДБО, позволяющие тому лицу распоряжаться счетами клиента банка без ведома руководителя юридического лица, в обход используемых банком систем идентификации клиента и защиты компьютерной информации для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету от имени созданного ООО «<...>». С указанным предложением ФИО1 согласился, и, реализуя свой преступный умысел на сбыт электронных средств (логина и пароля) для предоставления доступа к расчетному счету неустановленному лицу, <...>, в период с 09 по 20 часов, находясь в отделении ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <...>, являясь подставным лицом – директором ООО «<...> не намереваясь в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанной организации, в том числе производить денежные переводы, действуя по договоренности с неустановленным лицом, лично подал в отделение данного Банка документы, а именно: решение <...> ООО «<...>» от <...>, устав ООО «<...>», выписку из ЕГРЮЛ, а также документ удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, лично подписал заявление о предоставлении комплексного банковского обслуживания клиентам, необходимые для открытия расчетного счета ООО «<...>», заявление о подключении услуг системы ДБО, в котором ФИО1 указал не принадлежащие ему электронную почту <...> и абонентский номер +<...>. На основании представленных документов сотрудники банковской организации открыли расчетный счет, подключили систему ДБО к расчетному счету, на указанные ФИО1 электронную почту и абонентский номер банком направлены персональные логин и пароль, предоставляющие доступ к расчетному счету, являющиеся электронным средством платежа. Тем самым, ФИО1, путем указания о себе недостоверной контактной информации в заявлении о предоставлении комплексного банковского обслуживания и подключения к системе ДБО, а именно не принадлежащей ему электронной почты <...> и абонентского номера +<...>, на которые банком предоставлены персональные логин и пароль для доступа к открытому расчетному счету, являющиеся электронными средствами, предназначенными для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, позволяющие неустановленному лицу распоряжаться счетами клиента банка без ведома руководителя юридического лица в обход используемых банком систем идентификации клиента и защиты компьютерной информации, осуществил сбыт вышеуказанных электронных средств.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 187 УК РФ.

Он же, подсудимый ФИО1, формально являющийся директором ООО «<...>» и ООО «<...>» <...>, находясь на территории <...> Республики Башкортостан, получил от неустановленного лица предложение открыть расчетные счета в банке с системой ДБО на указанное юридическое лицо, после чего предоставить, то есть, сбыть неустановленному лицу электронные средства – персональные логин и пароль, используемые для входа в систему ДБО, позволяющие неустановленному лицу распоряжаться счетами клиента банка без ведома руководителя юридического лица, в обход используемых банком систем идентификации клиента и защиты компьютерной информации для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету от имени созданных ООО «<...>» и ООО «<...>». С указанным предложением ФИО1 согласился, и, реализуя свой преступный умысел на сбыт электронных средств (логина и пароля) для предоставления доступа к расчетному счету неустановленному лицу, <...>, в период с 09 по 19 часов, являясь подставным лицом – директором ООО «<...>» и ООО «<...>», не намереваясь в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанных организаций, в том числе, производить денежные переводы, неправомерно и желая наступления указанных последствий, действуя по договоренности с неустановленным лицом, лично подал в отделения Банков: АО Коммерческий Банк «ЛОКО-Банк» по адресу: <...>; в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», по адресу: <...>; в <...>», по адресу: <...>; а АО КБ «Модульбанк», по адресу: <...>, улица <...>; в ПАО ВТБ, по адресу: <...>, документы, а именно: решение <...> ООО «<...>» от <...>, устав ООО «<...>», решение <...> ООО «<...>» от <...>, устав ООО «<...>», выписку из ЕГРЮЛ, а также документ удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, лично подписал заявление об открытии и обслуживании банковского счета; заявление о присоединении к соглашению об организации электронного документооборота в системах банка, необходимые для открытия расчетного счета ООО «<...>» и расчетного счета ООО «<...>», заявление о подключении услуг системы ДБО, в котором ФИО1 указал не принадлежащие ему электронную почту <...> и абонентский номер +<...>, на основании которых, сотрудниками банковской организации открыты расчетные счета для ООО «<...>» и ООО «<...>», подключена система ДБО к расчетным счетам, на указанные ФИО1 электронную почту и абонентский номер банком направлены персональные логин и пароль, предоставляющие доступ к расчетному счету, являющиеся электронным средством платежа. Тем самым, ФИО1, путем указания о себе недостоверной контактной информации в заявлении о предоставлении комплексного банковского обслуживания и подключения к системе ДБО, а именно не принадлежащей ему электронной почты <...> и абонентского номера +<...>, на которые банком предоставлены персональные логин и пароль для доступа к открытому расчетному счету, являющиеся электронными средствами, предназначенными для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, позволяющие неустановленному лицу распоряжаться счетами клиента банка без ведома руководителя юридического лица в обход используемых банком систем идентификации клиента и защиты компьютерной информации, осуществил сбыт вышеуказанных электронных средств.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 187 УК РФ.

Кроме того, подсудимый ФИО1, формально являющийся директором ООО «<...>», <...>, находясь на территории <...> Республики Башкортостан, получил от неустановленного лица предложение открыть расчетный счет в банке с системой ДБО на указанное юридическое лицо, после чего предоставить, то есть, сбыть неустановленному лицу электронные средства – персональные логин и пароль, используемые для входа в систему ДБО, позволяющие неустановленному лицу распоряжаться счетами клиента банка без ведома руководителя юридического лица, в обход используемых банком систем идентификации клиента и защиты компьютерной информации для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету от имени созданного ООО «<...>». С указанным предложением ФИО1 согласился, и, реализуя свой преступный умысел на сбыт электронных средств (логина и пароля) для предоставления доступа к расчетному счету неустановленному лицу, <...>, в период с 09 до 19 часов, являясь подставным лицом – директором ООО «<...>», не намереваясь в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанных организаций, в том числе, производить денежные переводы, неправомерно и желая наступления указанных последствий, действуя по договоренности с неустановленным лицом, лично подал в отделение Банка - ПАО «ВТБ Банк» по адресу: <...>, <...>, документы, а именно: решение <...> ООО «<...>» от <...>, устав ООО «<...>», выписку из ЕГРЮЛ, а также документ удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, лично подписал заявление об открытии и обслуживании банковского счета; заявление о присоединении к соглашению об организации электронного документооборота в системах банка, необходимые для открытия расчетного счета ООО «<...>», заявление о подключении услуг системы ДБО, в котором ФИО1 указал не принадлежащие ему электронную почту <...> и абонентский номер +<...>, на основании которых, сотрудниками банковской организации открыт расчетный счет для ООО «<...>», подключена система ДБО к расчетным счетам, на указанные ФИО1 электронную почту и абонентский номер банком направлены персональные логин и пароль, предоставляющие доступ к расчетному счету, являющиеся электронным средством платежа. Тем самым, ФИО1, путем указания о себе недостоверной контактной информации в заявлении о предоставлении комплексного банковского обслуживания и подключения к системе ДБО, а именно не принадлежащей ему электронной почты <...> и абонентского номера +<...>, на которые банком предоставлены персональные логин и пароль для доступа к открытому расчетному счету, являющиеся электронными средствами, предназначенными для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, позволяющие неустановленному лицу распоряжаться счетами клиента банка без ведома руководителя юридического лица в обход используемых банком систем идентификации клиента и защиты компьютерной информации, осуществил сбыт вышеуказанных электронных средств.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 187 УК РФ.

Кроме того, подсудимый ФИО1 формально являющийся директором ООО «<...>», <...>, находясь на территории <...> Республики Башкортостан, получил от неустановленного лица предложение открыть расчетный счет в банке с системой ДБО на указанное юридическое лицо, после чего предоставить, то есть, сбыть неустановленному лицу электронные средства – персональные логин и пароль, используемые для входа в систему ДБО, позволяющие неустановленному лицу распоряжаться счетами клиента банка без ведома руководителя юридического лица, в обход используемых банком систем идентификации клиента и защиты компьютерной информации для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету от имени созданного ООО «<...>». С указанным предложением ФИО1 согласился, и, реализуя свой преступный умысел на сбыт электронных средств (логина и пароля) для предоставления доступа к расчетному счету неустановленному лицу, <...>, в период с 09 до 21 часа, являясь подставным лицом – директором ООО «<...>», не намереваясь в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанных организаций, в том числе, производить денежные переводы, неправомерно и желая наступления указанных последствий, действуя по договоренности с неустановленным лицом, лично подал в отделение ПАО «<...>» по адресу: <...>, документы, а именно: решение <...> ООО «<...>» от <...>, устав ООО «<...>», выписку из ЕГРЮЛ, а также документ удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, лично подписал заявление об открытии и обслуживании банковского счета; заявление о присоединении к соглашению об организации электронного документооборота в системах банка, необходимые для открытия расчетного счета ООО «<...>», заявление о подключении услуг системы ДБО, в котором ФИО1 указал не принадлежащие ему электронную почту <...> и абонентский номер +<...>, на основании которых, сотрудниками банковской организации открыт расчетный счет для ООО «<...>», подключена система ДБО к расчетным счетам, на указанные ФИО1 электронную почту и абонентский номер банком направлены персональные логин и пароль, предоставляющие доступ к расчетному счету, являющиеся электронным средством платежа. Тем самым, ФИО1, путем указания о себе недостоверной контактной информации в заявлении о предоставлении комплексного банковского обслуживания и подключения к системе ДБО, а именно не принадлежащей ему электронной почты <...> и абонентского номера +<...>, на которые банком предоставлены персональные логин и пароль для доступа к открытому расчетному счету, являющиеся электронными средствами, предназначенными для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, позволяющие неустановленному лицу распоряжаться счетами клиента банка без ведома руководителя юридического лица в обход используемых банком систем идентификации клиента и защиты компьютерной информации, осуществил сбыт вышеуказанных электронных средств.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 187 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично и рассказал суду, что в августе 2024 года к нему обратились сотрудники полиции <...>, которые спросили, действительно ли он является руководителем двух организаций, и назвали их наименования. Он сказал, что ничего не знает об этих организациях. Сотрудники полиции сказали, что на его имя зарегистрированы две организации: ООО «<...>» и ООО «<...>», но он не открывал эти организации, он только по просьбе ХХХ «скинул» ему данные своего паспорта, СНИЛСа. Потом они ездили в Уфимские банки, где он расписывался в бланках, как ему объяснил ХХХ, для открытия счета. Сам он документы не читал. В 2021 году у него не было своего компьютера и электронной подписи, он даже не знает, что это такое. С 2021 года налоговая инспекция ему не звонила, никаких претензий никто не предъявлял. Не отрицает, что он в то время, в 2021 году, получил от ФИО2 два раза по 15000рублей.

В связи с противоречиями были оглашены показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, когда он был допрошен в присутствии защитника, ему были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, а также разъяснено, что в случае согласия дать показания, он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу и в случае последующего отказа от этих показаний, и из показаний ФИО1 следует, что в ходе беседы с сотрудниками полиции, которые его вызвали к себе в 2024 году, он вспомнил обстоятельства, которые произошли с ним в начале 2021 года, и рассказал об этом сотрудникам полиции. Вспомнил, что в марте 2021 года, когда он находился в <...>, встретил знакомого ХХХ, разговорились, ХХХ спросил, не хочет ли он заработать. Он спросил, в чем заключается подработка, на что ХХХ ответил, что нужно оформить на его имя две организации и числиться в них директором, сказал, что делать ему ничего не придется, нужно просто при оформлении подписать несколько документов, а управлять этими организациями ему не нужно. За эти действия ХХХ обещал заплатить 30 000 рублей. Он согласился, потому что в то время у него были финансовые трудности. ХХХ сказал, что ему позвонит человек и скажет, когда и куда нужно будет подойти в городе <...>, ХХХ заверил, что проблем с законом у него не будет.

Через некоторое время, где-то в начале марта 2021 года, ему позвонил незнакомый мужчина, с которым они договорились о встрече. Где происходила их встреча, он не помнит, того мужчину тоже не помнит. При встрече мужчина сделал фотографии его паспорта, потом они поехали по разным банковским учреждениям. На какой машине ездили, и в какие банки заезжали, он тоже не помнит, потому что банков было очень много. В некоторых банках они получали отказ. Что именно они делали в банках, он не знает, он просто подписывал документы. В течение нескольких дней они периодически встречались с тем мужчиной и объезжали банковские учреждения. Выдавали ли в банках какие-то логины и пароли, а также флеш-карты, он не помнит, так как прошло много времени, он просто подписывал какие-то документы, ему помогал тот мужчина.

В середине марта 2021 года тот же самый мужчина позвонил ему, назвал адрес, куда нужно было сходить и подписать документы. Этот адрес он тоже не запомнил, но находился он в <...>. Сходил на указанный адрес, там находилась какая-то организация, в помещении его встретила незнакомая девушка, подала ему документы, показала строки, где ему нужно было расписаться. Он поставил свои подписи и ушел. Что это были за документы, он также не знает.

В конце марта 2021 года по звонку того же мужчины он опять ходил в какую-то организацию в <...>, где его также встретила девушка, подала документы, в которых он поставил свои подписи.

В апреле 2021 года по предложению ХХХ они опять встретились в Уфе. ХХХ сказал, что на его имя было успешно зарегистрировано две организации, какие именно, он не помнит, возможно, ХХХ даже не говорил их названия. За это ХХХ передал ему наличными 30 000 рублей (т. 1 л.д. 152-153).

Из показаний обвиняемого ФИО1 также следует, что после того как <...> за денежное вознаграждение он предоставил неизвестному лицу свои паспорт, СНИЛС и ИНН, тот мужчина с его согласия зарегистрировал на его имя два юридических лица - ООО «<...>» и ООО «<...>», в которых он стал фиктивным директором. Он знал, что отношения к деятельности этих юридических лиц иметь не будет. После этого неизвестный мужчина предложил сходить в различные банковские организации и подписать бумаги, которые ему дадут сотрудники банка. Для чего нужно было подписывать те бумаги, он не знает, мужчина ему ничего не объяснял, и он у него не спрашивал. В какие банковские организации он ходил, не помнит, возможно в те, которые указаны в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187 УК РФ, не признает, потому что никакие логины и пароли от расчётных счетов он не получал, никому их не передавал. Никаких печатей ООО «<...>» и ООО «<...>» у него лично никогда не было. Когда по указанию ХХХ он приезжал в названный им офис, к нему подходили незнакомые лица, передавали ему круглую печать, одну или несколько, не помнит. С этими печатями они с неизвестным мужчиной ехали в банк, где он расписывался в банковских документах. Скорее всего, печати он отдавал тому, незнакомому мужчине, и тот проставлял в документах печати. Никакие документы ему на руки не выдавали. Кому принадлежит электронная почта <...> и абонентский номер +<...>, которые были указаны в заявлениях на открытие расчетных счетов, подписанных им, он не знает (т.2 л.д. 176-178, 185-188, 192-196).

Кроме того, согласно показаниям обвиняемого ФИО1, о том, что в подписанных им заявлениях на дистанционное банковское обслуживание содержится условие, что банк отправляет информацию для доступа к расчетному счету, то есть логин и пароль на указанные в его контактной информации электронную почту <...> и абонентский номер +<...>, которые принадлежат неизвестному лиц, он не знал. Доступ к открытым расчетным счетам он не имел. Он осознавал, что таким образом предоставил доступ к открытым им расчетным счетам неизвестному лицу (т.1 л.д. 1-4).

Однако, вина подсудимого в совершении указанных преступлений полностью доказана показаниями свидетелей, материалами дела.

Свидетель И. - специалист 1 разряда правового отдела <...> Межрайонной ИФНС России <...> по <...> (далее – регистрирующий орган), пояснила суду, что в этой должности она работает с <...>. В ее должностные обязанности, помимо организации работы по своей линии, входит подготовка проектов решений о государственной регистрации либо об отказе в государственной регистрации, содержащих обоснованную позицию налогового органа, подготовка ответов на письменные обращения граждан или организаций по вопросам государственной регистрации и т.д. По обстоятельствам государственной регистрации создания ООО "<...>" она может сказать только на основании изученных документов, из которых следует, что данное юридическое лицо имеет признаки «фирм-однодневок», поскольку оформлено на номинального учредителя и руководителя ФИО1, предоставившего документ, удостоверяющий личность, что повлекло внесение в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений о подставном лице. Документы для государственной регистрации ООО "<...>" в регистрирующий орган поданы <...> в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО1, выпущенной удостоверяющим центром ООО "<...> через сайт ФНС России в сети Интернет с соблюдением требований Закона №129-ФЗ. В связи с чем, в регистрационном деле ООО "<...>" отсутствуют оригиналы документов, поступивших в адрес регистрирующего органа, так как они направлены в форме электронных документов. В регистрирующий орган заявителем представлено заявление о государственной регистрации юридического лица, в качестве учредителя указан ФИО1, его личные и паспортные данные, место жительства, указана номинальная стоимость уставного капитала 100% в размере 10000 рублей. В «Сведениях о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» также указан ФИО1, должность – директор. Также на государственную регистрацию от имени ФИО1 представлены сканированные образы Устава Общества «<...>», утвержденного решением единственного учредителя ФИО1 <...> от <...>, самого решения и паспорта с адресом регистрации для предоставления юридического адреса. Собственноручное написание заявителем своих данных при направлении в регистрирующий орган документов для государственной регистрации в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной подписью заявителя, не требуется. По результатам рассмотрения представленного ФИО1 пакета документов, <...> было принято решение о государственной регистрации юридического лица <...>А при создании ООО "<...>" с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) и идентификационного номера налогоплательщика (ИНН). Документы о государственной регистрации ООО "<...>" в электронном виде направлены на электронный адрес: <...> указанные от имени ФИО1 в п. 4.6 листа Н Заявления формы № <...>. В соответствии с п. 4.2. ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации. Никаких сведений о том, что ФИО1 является подставным лицом при государственной регистрации ООО "<...>" в регистрирующий орган на момент принятия решения о государственной регистрации данной организации, не поступало. Директор ООО "<...>" ФИО1 регистрирующим органом к административной ответственности по ст.14.25 КоАП РФ не привлекался.

Свидетель К. пояснила суду, что в январе 2023 года она купила у Л. помещение <...>, расположенное по адресу: <...>. До покупки в этом помещении никакой деятельности не велось, оно пустовало. Организация ООО «<...>» ей не знакома.

Из показаний свидетеля Л., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в 2021 году ему принадлежало помещение по адресу: <...>, там был магазин одежды. В 2023 году он продал свое помещение. Об организации «<...>» ему ничего неизвестно, директор организации ФИО1, ему не знаком. По поводу аренды данного помещения к нему никто не обращался. Также данное помещение в аренду ООО «<...>» он не сдавал. На представленном ему на обозрение гарантийном письме <...> от <...>, составленном, якобы, от его имени, подпись не его. Данное гарантийное письмо он не составлял и не подписывал (т.2 л.д.145-147).

Свидетель А. - начальник <...>», пояснила суду, что в этой должности она работает с <...>, по обстоятельствам открытия счетов ФИО1 ничего сказать не может. Для открытия расчетных счетов юридическим лицом требуется личное обращение клиента в отделение банка, либо необходимо оформить заявку на услугу «<...>». Для открытия расчетного счета требуется заявление клиента, пакет учредительных документов на организацию и паспорт клиента. После открытия расчетного счета на электронный почтовый адрес клиента, указанный в заявлении на открытие расчетного счета, направляются уведомления об открытии счета и логин для входа в систему ДБО. На номер телефона, указанный в заявлении, направляется первоначальный пароль для входа в систему ДБО, после чего первоначальный пароль должен быть изменен.

Свидетель Д. – работник Межрайонной ФНС <...>, пояснила суду, что документы для государственной регистрации юридического лица ООО "<...>" в регистрирующий орган поданы <...> в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО1, выпущенной удостоверяющим центром ООО "<...>" через сайт ФНС России. Представлено заявление о государственной регистрации юридического лица, в котором в качестве учредителя указан ФИО1, доля в уставном капитале 100%, номинальная стоимость уставного капитала 10 000 рублей. В графе заявления «Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица», также указан ФИО1, должность – директор. Также на государственную регистрацию от имени ФИО1 представлены сканированные образы Устава Общества «<...>», утвержденного решением единственного учредителя ФИО1 <...> от <...>, самого решения и паспорта с адресом регистрации для предоставления юридического адреса. Собственноручное написание заявителем своих данных при направлении в регистрирующий орган документов для государственной регистрации в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной подписью заявителя, не требуется. По результатам рассмотрения представленного ФИО1 пакета документов, <...> было принято решение о государственной регистрации юридического лица <...>А ООО "<...>" с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) и идентификационного номера налогоплательщика (ИНН). Документы о государственной регистрации ООО "<...>" в электронном виде направлены на электронный адрес: <...> указанные от имени ФИО1 в п. 4.6 листа Н Заявления формы № <...>. В соответствии с п. 4.2. ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе, в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации. Никаких сведений о том, что ФИО1 является подставным лицом при государственной регистрации ООО "<...>" в регистрирующий орган на момент принятия решения о государственной регистрации данной организации, не поступало. Директор ООО "<...>" ФИО1 регистрирующим органом к административной ответственности по ст.14.25 КоАП РФ не привлекался.

В ходе мероприятий, направленных на проверку достоверности сведений, представленных заявителем, регистрирующим органом получены сведения, подтверждающие информацию о недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах. В ходе проведенной проверки установили, что учредитель ФИО1 не имел намерения учреждать ООО "<...>" и вести от своего имени законную предпринимательскую деятельность, а согласился стать «номинальным» учредителем и руководителем указанного юридического лица по просьбе третьих лиц. <...> ООО "<...>" было исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием недостоверных сведений о нем.

Свидетель М. пояснила суду, что с июня 2022 года она имеет в собственности помещение <...>А, расположенное по адресу: <...>. ООО «<...>» ей не знакомо, по указанному выше адресу данная организация никогда не находилась. С 2018 года в данном помещении находился ее магазин постельного белья «<...>». По сентябрь 2021 года она являлась индивидуальным предпринимателем и занималась продажей постельного белья в данном помещении. На предоставленном ей на обозрение гарантийном письме от <...>, подпись не Ю. Это её мать, которой раньше принадлежало данное помещение.

Из показаний специалиста В. – руководителя направления по операционному обслуживанию юридических лиц МБ ДО Отделение в <...> филиала ПАО «Банк Уралсиб», оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что при обращении в отделение банка директора организации для открытия расчетного счета Общества с ограниченной ответственностью, сотрудник банка единолично проводит идентификацию исполнительного органа (директора), проверка организации происходит на базе данных ЦБ РФ. При положительном решении с клиентом подписывается пакет документов по форме банка, а клиент, в свою очередь, предоставляет полный пакет учредительной документации на организацию. Одним из основных документов при открытии расчетного счета является заявление с согласием на предоставление комплексного банковского обслуживания, в котором прописана полная информация об организации, с указанием контактного номера телефона и электронной почты, для дальнейшей возможности работы с расчетным и карточным счетом в системе Клиент-банк. Логин направляется в СМС на номер телефона указанный в ЗКБО (заявление на комплексное банковское обслуживание), а пароль направляется на электронную почту, указанную в ЗКБО. Заполнение заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания осуществляет сотрудник банка со слов клиента, после чего данное заявление распечатывается, клиент проверяет правильность заполненных сведений, потом подписывает это заявление. При подписании заявления, клиент осведомляется о том, что возможно пользование личным кабинетом Клиент-банк возможен только им самим, без передачи логина и пароля от личного кабинета третьим лицам (т. 3 л.д. 223-226).

В рапорте от <...> на имя начальника ОМВД России по городу Кумертау оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по городу Кумертау Г. доложил о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлен факт незаконного предоставления документов на имя ФИО1, <...> года рождения, проживающего по адресу: РБ, <...>, для регистрации ООО «ГРОСС», номинальным директором которого является он (т.1 л.д. 17).

Согласно сведениям о юридическом лице (из ЕГРЮЛ ФНС), юридический адрес ООО «<...>»: РБ, <...>, <...> Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – директор ФИО1 (т.1 л.д. 18-21, 33-34).

В последующем указанные документы, а также копия регистрационного дела ООО «<...>» ОГРН <...> на 32 листах, осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 158-162).

Из заявления начальника ИФНС России <...> от <...> на имя начальника ОМВД России по городу Кумертау, следует, что в регистрирующем органе имеются материалы, подтверждающие, что юридическое лицо ООО «<...>» ОГРН <...>, имеет признаки «фирм-однодневок», поскольку оформлено на номинального учредителя и руководителя ФИО1, предоставившего документ, удостоверяющий личность, что повлекло внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице (т.1 л.д.26-29).

Об этом же своим рапортом <...> начальнику ОМВД России по городу Кумертау доложил оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по городу Кумертау Г. (т.1 л.д.35).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицам к нему, осмотрено помещение <...>, расположенное на первом этаже пятиэтажного торгового комплекса «<...>», по адресу: РБ, <...>. В данном помещении располагается ателье (т. 1 л.д. 58-64).

В рапорте от <...> на имя начальника ОМВД России по городу Кумертау оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по городу <...> Г. доложил о том, что в ходе проведения проверки по материалу КУСП <...> от <...> установлен факт незаконного предоставления документов, удостоверяющих личность ФИО1, для регистрации ООО «<...>», номинальным директором которого является он (т. 1 л.д. 68).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <...> и фототаблицам к нему, осмотрено помещение <...> расположенное в пристрое к 10-ти этажному кирпичному дому, по адресу: РБ, <...> (т. 1 л.д. 70-74).

Из заявления начальника ИФНС России <...> от <...> на имя начальника ОМВД России по городу Кумертау, следует, что в регистрирующем органе имеются материалы, подтверждающие, что юридическое лицо ООО «<...>» ИНН <...>, имеет признаки «фирм-однодневок», поскольку оформлено на номинального учредителя и руководителя ФИО1, предоставившего документ, удостоверяющий личность, что повлекло внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице (т.1 л.д.81-84).

Об этом же своим рапортом <...> начальнику ОМВД России по городу Кумертау доложил оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по городу Кумертау Г. (т.1 л.д.80).

Осмотрена копия регистрационного дела ООО «<...>» ОГРН <...> на 31 листе, которая признана вещественным доказательством (т.1 л.д. 158-162).

Своими рапортами на имя начальника ОМВД России по городу Кумертау следователи ФИО3 и ФИО4 доложили о том, что в ходе расследования уголовного дела, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 1 УК РФ, так как ФИО1 открыл банковские счета для ООО «<...>» и ООО «<...>» в различных банках Уфы (КБ «ЛОКО-Банк, ПАО «<...> Банк), в последующем сбыл их неизвестному лицу (т.1 л.д. 240, 245, т.2 л.д.3, 8, 12, 16, 25, 29, 33, 38, 43).

В последующем каждый из этих банков представили выписки по счетам, банковское досье на ООО «<...>» и ООО <...>», которые осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами. Лицом, действующим от имени клиента, во всех документах указан ФИО1 (т. 2 л.д. 54-72, т. 3 л.д. 158-164).

Установив все фактические обстоятельства по делу, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в создании юридических лиц ООО «<...>» и ООО «ДИГМА» группой лиц по предварительному сговору, через подставных лиц, в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, а также в сбыте электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, полностью доказана.

Доказательства по делу являются допустимыми, достоверными и согласующимися друг с другом.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, показания указанных лиц последовательные, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в том числе, с показаниями подсудимого ФИО1, который пояснил, что он предоставил свой паспорт другому лицу для того, чтобы то лицо открыло на его, ФИО1, имя, организации, и получил за это вознаграждение. Каких-либо оснований для оговора подсудимого либо заинтересованности их в исходе дела у свидетелей обвинения отсутствуют.

Все следственные действия по уголовному делу произведены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что, предоставив свой паспорт и другие личные документы неустановленному лицу для того, чтобы то лицо открыло на его имя какую-то организацию, он не думал и не знал, что это преступление, не считает это преступлением и сейчас, судом не принимаются, поскольку ФИО1 вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности и должен отдавать отчет своим действиям.

Из исследованных судом доказательств усматривается групповой характер совершения преступления, согласованных действий ФИО1 и неустановленных лиц по реализации общего умысла, направленного на создание юридических лиц. Согласно данной договоренности, отведенной Уразаеву ролью, было предоставление своих документов, посещение налоговой инспекции и банковских учреждений, подписание там необходимых документов, на основании которых были открыты фиктивные ООО «<...>» и ООО «<...>», а также открыты расчетные счета. При этом ФИО1 являлся непосредственным соисполнителем объективной стороны преступления.

Таким образом, исследовав все доказательства по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 каждое действие по созданию ООО «<...>» и ООО «<...>» - по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, как умышленные действия, выразившиеся в образовании (создании) юридических лиц ООО <...>» и ООО «<...>», через подставных лиц, а также предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенных группой лиц по предварительному сговору;

а также по ч. 1 ст. 187 УК РФ, как сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств (4 преступления).

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются частичное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, каковым суд признает его подробные показания в ходе предварительного следствия, когда он признал вину в совершении вменяемых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

По месту работы и по месту жительства участковым инспектором полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, отмечено, что он не привлекался к административной ответственности, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, условно, с применением статьи 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 187 УК РФ, и считает, что данный вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, его имущественное положение, то, что ФИО1, как участник группового преступления, активно содействовал раскрытию преступлений, давая на следствии подробные, правдивые показания, суд полагает возможным назначить ему наказание в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 187 УК РФ, не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи в качестве обязательного наказания.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 187 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 187 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 187 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 187 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспектором УИИ, не менять место жительства без уведомления инспекции.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копию регистрационного дела <...> - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2025 года приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2025 г. в отношении ФИО1 в части его осуждения по 4 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 187 УК РФ отменен.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187 УК РФ, прекратить за отсутствием в его деяниях составов преступлений.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию, предусмотренное гл. 18 УПК РФ.

Этот же приговор в отношении ФИО1 изменить:

- из числа смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств исключить активное способствование расследованию преступления;

- назначенное ФИО1 наказание по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ усилить до 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- назначенное ФИО1 наказание по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ усилить до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, с установлением обязанностей указанных в приговоре.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Валитова Э.Р. и апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Тухватуллина Р.Я. - без удовлетворения.