Решение № 12-44/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 12-44/2018

Дело № 12-44/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

3 июля 2018 года г. Юрьев- Польский

Судья Юрьев-Польского районного суда Владимирской области Антонова Н.П.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1. КоАП РФ,

установил:

постановлением уполномоченного должностного лица управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 7.1. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе заявитель просила отменить постановление как незаконное. В обоснование ссылается на освобождение её от земельного налога как пенсионера и ветерана педагогического труда, проведение ею межевания земельного участка под гаражом, пенсионный статус мужа -пенсионера, тяжелое материальное положение, кражу автомобиля в ноябре 2017 года, за который выплачивается кредит, совершение правонарушения впервые, приобретение гаража в 2014 году.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержала по изложенным довода, пояснив, кроме того, что гараж принадлежит ей на основании договора купли-продажи наследниками умершей С.Л.Н., мужу которой земля десятки лет назад выделялась под гараж. Полагала, что земля под гаражом оформлена. Сам гараж ими не использовался из-за разрушенного состояния, как и до на стоящего времени, - крыша и пол отсутствуют, он требует капитального ремонта. Сразу после вызова Росреестра провела межевание участка, документы которого до настоящего времени не готовы.

Заявителем представлены архивная справка о предоставлении мужу прежнего собственника (С.Л.Н.) - места под строительство гаража и договор купли-продажи гаража наследниками умершей С.Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27 апреля и обжалуемому постановлению юрисдикционного органа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в том, что, являясь по договору купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственником гаража № с кадастровым номером №, площадью 23,7 кв.м., с местоположением: г. Юрьев-Польский Владимирской области, пер. Авангардский, район РСУ, использовала часть земельного участка из земель государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале № площадью ориентировочно 24 кв.м., без прав, предусмотренных ст. ст. 25 ч. 1 и 26 ч. 1, 65 ч. 1 ЗК РФ. Согласно указанным нормам, права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации согласно соответствующему закону о государственной регистрации; использование земли является платным, формами платности является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Тем самым, ФИО1, по выводам правоприменителя, использовала часть земельного участка, не выполнив предусмотренную законом обязанность по оформлению предусмотренных законодательством прав. Кроме того, как указано далее, в нарушение ст. 65 ЗК РФ, она более трех лет использует обозначенную часть земельного участка в личных целях без уплаты налога или арендной платы.

Согласно акту проверки физического лица органом государственного надзора, от ДД.ММ.ГГГГ года, административного обследования земельного участка с приложением ситуационного плана, обмера, чертежа, фототаблицы, участок идентифицирован по принадлежности заявителю, месту расположения, размеру. Констатировано отсутствие правоустанавливающих документов на него.

Заслушав заявителя, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом в результате проведенной проверки факт занятия заявителем земельного участка в отсутствие оформленных правоустанавливающих документов на него. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания в виде штрафа. Судом установлено, что заявителю на основании договора купли-продажи принадлежит гараж по установленному адресу, а земельный участок под строительство гаража предоставлялся прежнему собственнику гаража для обозначенной цели, однако права на этот участок в соответствии с федеральным законом от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ни собственники, ни наследодатели не оформляли и не регистрировали. То же не сделал и заявитель при оформлении купли-продажи недвижимости.

Расценив последнее обстоятельство как использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, юрисдикционный орган пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Данная норма предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. При этом с 20 марта 2015 года и на момент выявления правонарушения, эта норма не предусматривает ответственности за деяние по использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Она относит данное правонарушение к посягающим на права собственности, при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Спорный земельный участок предоставлен для строительства гаража, и последний использовался заявителем. Самовольного занятия земельного участка заявитель не осуществляла, поскольку гараж самовольной постройкой в установленном законом порядке не признан, право собственности на данный объект недвижимого имущества не оспорено. То обстоятельство, что право на использование спорного земельного участка не зарегистрировано в установленном порядке, в настоящее время не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ. В соответствии с положениями п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ и ст. 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Исходя из изложенного, право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости и необходимым для его эксплуатации, возникает у нового собственника этой недвижимости в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости. Таким образом, заявитель имеет право пользования долей названного земельного участка пропорционально площади объекта недвижимости, собственником которого он является. Указанное право на использование спорного земельного участка возникло у заявителя в силу закона. При этом не имеется доказательств, что владелец гаража - заявитель - использовал земельный участок площадью больше, чем это необходимо для использования указанного недвижимого имущества. Аргументация необходимости государственной регистрации прав на земельные участки согласно ст.ст. 25 и 26 ЗК и закону о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним правомерна при сделках с землей за исключением договоров аренды на срок до 1 года. Такая аренда не исключена применительно к данному случаю и в силу объективных обстоятельств не оформлена. Отсутствие регистрации права на использование спорного земельного участка в установленном порядке, при наличии волеизъявления исполнительного органа местного самоуправления на пользование участком прежним владельцем и отсутствии с его стороны возражений относительно пользования земельным участком новым собственником недвижимости, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП. Данный вывод судов согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ в постановлении от 7 ноября 2017 года №26-П.

Что касается платности пользования землей, последняя может подлежать оформлению в соответствующей судебной процедуре по заявлениям управомоченных органов к новому собственнику недвижимости.

Вместе с тем, исходя из установленных обстоятельств, отсутствия намеренного пренебрежительного отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, и поскольку отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, обстоятельства совершения правонарушения могут быть отнесены к исключительным.

Таким образом, с учетом характера вмененного правонарушения и роли заявителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени вины и других смягчающих обстоятельств, а также отсутствия негативных последствий для интересов граждан, общества и государства правонарушение может быть расценено как не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем суд полагает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием. Ввиду этого оспариваемое постановление административного органа о привлечении к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

решил:

постановление Юрьев-Польского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 7.1. КоАП РФ прекратить за малозначительностью с объявлением устного замечания.

Жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Н.П. Антонова