Решение № 2-510/2018 2-510/2018~М-486/2018 М-486/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-510/2018

Дело № 2-510/2018


Решение

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Соляник Е.А.,

при секретаре Флеглер Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что 21 декабря 2012 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (Заявление о присоединении к правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов), в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 424242,42 рублей под 19,90% годовых. Согласно п. 2.4 Кредитного договора дата погашения кредита - 21 декабря 2017 года. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика. За время действия Кредитного договора ответчиком уплачивалась частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, согласно прилагаемому расчету задолженности.

В нарушение кредитного договора и правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. В соответствии кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

По состоянию на 14 июня 2018 года задолженность ответчика перед Банком составила 4 677 327,28 рублей, в том числе: сумма основного долга - 0 рублей, просроченная ссудная задолженность - 353 449,82 рублей, сумма начисленных текущих процентов - 0 рублей, просроченная задолженность по процентам - 156 423,68 рублей, пени на сумму задолженности по основному долгу - 2 593 478,27 рублей, пени на сумму задолженности по процентам - 1 573 975,51 рублей. Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74809/14 от 09 октября 2014 года ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО4.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 21 декабря 2012 года в размере 4 677 327,28 рублей, из которых: сумма основного долга - 353 449,82 рублей, сумма начисленных процентов - 156 423,68 рублей, сумма пени - 4 167 453,78 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 586,64 рублей.

Представитель истца ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В письменном отзыве на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности указал на наличие правовых оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности только в отношении требований за период с апреля 2014 года по август 2015 год. Возражал против удовлетворения ходатайства о снижении суммы неустойки с применением ст.333 ГК РФ, поскольку ФИО1 в установленном порядке посредством почтового отправления была проинформирована о банковских реквизитах, по которым необходимо вносить платежи в счет погашения кредитной задолженности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Суду пояснила, что до апреля 2014 года осуществляла погашение задолженности по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора. В апреле 2014 года при попытке произвести очередной платеж по кредиту ей стало известно о том, что в отношении ОАО Банк «Западный» введена процедура банкротства, все счета и терминалы банка были заблокированы. Она не была проинформирована о том, в каком порядке в дальнейшем необходимо осуществлять погашение задолженности. После апреля 2014 года каких-либо платежей по кредиту не осуществляла. Собственный расчет задолженности не представила.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности в отношении заявленных исковых требований. Указал на необоснованность требования о взыскании неустойки, ввиду отсутствия вины ФИО1 в неисполнении кредитного обязательства. Полагал, что у ФИО1 объективно отсутствовала возможность исполнения обязательства по погашению кредита по причине отзыва лицензии у ОАО Банк «Западный» и объявления Банка банкротом. В случае взыскания неустойки просил суд, при определении её размера, применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов.

Выслушав ответчика, её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 21.12.2012 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 424 242,42 рублей с условием возврата указанной суммы в срок до 21.12.2017 включительно. Кредит был предоставлен путем зачисления на указанный в договоре (п. 2.1) текущий счет заемщика, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно пункту 1.1. кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за его пользование в размере согласно Приложению № 1 к настоящему договору, а также исполнять иные обязательства на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

Условиями договора предусмотрено осуществление платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа (11 217,89 рублей, последний месяц - 11 203,57 рублей) в соответствии с графиком платежей (пункты 2.3, 2.6., 2.7. кредитного договора, Приложение №1 к договору - л.д.13-14)).

Из материалов дела следует, что банком в полном объеме исполнены обязательства по предоставлению кредита ответчику, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в банке на имя ФИО1 (л.д.30).

Факт получения кредита в размере 424 242,42 рублей заемщиком в судебном заседании не оспаривался.

В нарушение условий кредитного договора заемщик с 21.04.2014 года перестала осуществлять платежи по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2014 ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.53-55). Определением Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2018 года по делу №А40-74809/14-38-87Б срок конкурсного производства в отношении ОАО Банк «Западный» продлен на шесть месяцев до 07.10.2018 года (л.д.56).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан, в числе прочего, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений п. 5.1., 5.3. кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в настоящем договоре, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно, уплаты штрафных санкций в размере 1% от суммы кредита, указанной в п. 1.1 настоящего договора, за каждый случай нарушения.

Согласно п.4.1.3, 4.4.7 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование в случае нарушения заемщиком на 5 и более рабочих дней установленного срока уплаты начисленных процентов и/ или срока возврата части основного долга по кредиту, подлежащего оплате в соответствии с условиями договора. В свою очередь заемщик обязан при наступлении указанных обстоятельств по письменному требованию банка в срок, указанный в соответствующем письменном требовании, возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора.

В соответствии с названным условием договора, ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки с указанием общей суммы задолженности по кредитному договору. С указанием на то, что досрочный возврат должен быть произведен в течение 10 рабочих дней с даты получения указанной претензии, направленной 20.06.2018 года (л.д. 22, 23).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что вышеназванный кредитный договор содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, договор подписан сторонами.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.06.2018 года составляет 4 677 327,28 рублей, где просроченная ссудная задолженность - 353 449,82 рублей, просроченная задолженность по процентам - 156 423,68 рублей, пени на сумму задолженности по основному долгу - 2 593 478,27 рублей, пени на сумму задолженности по процентам - 1 573 975,51 рублей (л.д.27-29).

ФИО1 в ходе рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство о применении к сложившимся отношениям последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как следует из выписки по счету заемщика последний платеж в счет погашения задолженности совершен ответчиком 28.03.2014 года, с даты следующего платежа - 21.04.2014 года обязанность по погашению задолженности ФИО1 не исполняется. Следовательно, с этой даты ответчик узнал о нарушении своего права.

Учитывая, что в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей по согласованному сторонами графику, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Так как с исковым заявлением истец ОАО Банк «Западный» обратился в суд 31.08.2018 года, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления официального сайта «Почта России» (почтовый идентификатор 14572226045682), соответственно истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по выплате ссудной задолженности и ежемесячных процентов за период по 21.08.2015 года (согласно графику погашения задолженности).

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию ссудная задолженность и просроченные проценты начиная с 21.09.2015 года (первый очередной платеж по графику платежей после 31.08.2015 года).

Определяя размер ссудной задолженности и просроченных процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, являющегося Приложением №1 к кредитному договору № от 21.12.2012 года (л.д.13-14).

Таким образом, с учетом графика ежемесячных платежей за период с 21.09.2015 года по 14.06.2018 года, с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» подлежит взысканию: задолженность в размере 249 539,22 рублей - сумма основного долга (просроченная ссудная задолженность); 64 547,38 рублей - просроченная задолженность по процентам.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 21.12.2012 года № за период с 21.09.2015 года по состоянию на 14.06.2018 года в размере 314 086,60 рублей.

Исковые требования в части взыскания задолженности, образовавшейся до 31.08.2015 года удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности.

Относительно требования Банка о взыскании неустойки, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По правилам, установленным ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Размер неустойки суд может снизить на основании ст. 333 ГК РФ как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в настоящем договоре, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустоек, начисленных за просрочку погашения кредита (основного долга) и просроченных процентов по кредиту по состоянию на 14.06.2018 года составляет 4 167 453,78 рублей: пени на сумму задолженности по основному долгу - 2 593 478,27 рублей, пени на сумму задолженности по процентам - 1 573 975,51 рублей (л.д.27). С учетом применения последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к выводу о наличии у истца права взыскания неустойки за период с 31.08.2015 года по 14.06.2018 года из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки в соответствии с условиями кредитного договора, что составляет 1 842 513,21 рублей.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушения ответчиком своих обязательств, срок их нарушения с учетом примененного срока давности, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, оценивая последствия нарушенного обязательства, несвоевременность принятия истцом мер по взысканию кредитной задолженности, размер основного долга по кредитному договору, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, исчисленной в соответствии с условиями кредитного договора, в сумме 1 842 513,21 рублей, с учетом положений ст.333 ГК РФ, до 80 000 рублей за период с 31.08.2015 года по 14.06.2018 года, из которых: неустойка на сумму задолженности по основному долгу составляет 63 000 рублей, неустойка на сумму задолженности по процентам - 17 000 рублей.

Довод ответной стороны об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 процентов на просроченный основной долг, штрафных санкций, поскольку в связи с отзывом у ОАО Банк «Западный» лицензии на осуществление банковских операций ответчик была лишена возможности исполнять свои обязательства по кредитному договору, не является достаточным основанием для освобождения ответчика от договорных обязательств.

Как установлено судом, Приказом Центрального Банка Российской Федерации №ОД-766 от 21.04.2014 года у ОАО Банк «Западный» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом от 21.04.2014 года №ОД-767 назначена временная администрация.

В силу требований пункта 5 части 5 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях.

Однако в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности (п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1).

В соответствии с п. 1.1. Указания Банка России от 5 июля 2007 года № 1853-У «Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим (ликвидатором, ликвидационной комиссией)» со дня отзыва у кредитной организации и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация, у которой отозвана лицензия, прекращает операции по счетам клиентов, кредитные организации-корреспонденты, подразделения расчетной сети Банка России прекращают операции по корреспондентским счетам ликвидируемой кредитной организации.

Таким образом, отзыв лицензии не влечет освобождение заемщика банка от обязанности исполнять своевременно и в полном объеме, в соответствии с условиями заключенного договора, свои обязательства перед кредитной организацией.

Со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные ст.20 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Денежные средства в погашение ссудной задолженности в период деятельности временной администрации, назначенной после отзыва у кредитной организации лицензии, могут вноситься заемщиками как в наличной форме в кассы подразделений банка, расположенные по адресам, указанным временной администрацией на официальном сайте кредитной организации в сети Интернет, так и в безналичной форме путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам, размещенным на том же сайте.

Кроме того, в соответствии со ст.327 ГК РФ в случае, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, надлежащим исполнением обязательств является внесение должником денежных средств в депозит нотариуса.

Применительно к требованиям ст. ст.12, 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих принятие каких-либо мер в целях исполнения обязательства по кредитному договору, ответчиком суду не представлено. В процессе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался факт неисполнения ею обязательств по кредитному договору после отзыва у ОАО Банк «Западный» лицензии на осуществление банковских операций.

Вместе с тем ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в материалы дела представлено распоряжение №13-ВА от 24.04.2014 года, содержащее новые реквизиты для перечисления денежных средств заемщиков - физических и юридических лиц в счет погашения задолженности по кредитам. В соответствии с письмом руководителя временной администрации ОАО Банк «Западный» ФИО6 14.10.2014 года на официальном сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов» (www.asv.org.ru) были размещены реквизиты для перечисления денежных средств должниками кредитной организации в счет погашения основного долга и процентов.

27.11.2014 года на имя ответчика ФИО1 было направлено письмо об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО Банк «Западный», о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам, что подтверждено выпиской из реестра отправки писем №, где за номером 20570 на странице 362 значится отправление письма ФИО1 по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание изложенное выше, доводы ответной стороны об отсутствии у ФИО1 возможности по исполнению обязательств по кредитному договору (уплаты процентов, пени) в связи с отзывом у ОАО Банк «Западный» лицензии на осуществление банковских операций, а также в связи с признанием банка банкротом, суд находит несостоятельными.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 31 586,64 рублей, что подтверждается платежным поручением №235660 от 02.07.2018 года (л.д. 3).

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание требования ст. 98 ГПК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. 21 Постановления № 1 от 21.01.2016 г., что требования Банка удовлетворены в части с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности и снижения неустойки, подлежащей взысканию за период с 31.08.2015 года по 14.06.2018 года, по правилам ст.333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 561,44 рублей, исходя из расчета: 249 539,22 рублей (сумма основного долга) + 64 547,38 рублей (просроченная задолженность по процентам) + 1 842 513,21 рублей (неустойка за период с 31.08.2015 года по 14.06.2018 года до снижения по правилам ст.333 ГК РФ) = 2 156 599,81 рублей (46,10% от заявленной к взысканию суммы в размере 4 677 327,28) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 21 декабря 2012 года в сумме 394 086 (триста девяносто четыре тысячи восемьдесят шесть) рублей 60 (шестьдесят) копеек, из которых: 249 539,22 рублей - сумма основного долга (просроченная ссудная задолженность), 64 547,38 рублей - просроченная задолженность по процентам, 80 000 рублей - сумма пени.

В удовлетворении остальной части иска ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 561 (четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) рублей 44 (сорок четыре) копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Соляник

В окончательной форме решение принято 08.11.2018 года.