Постановление № 1-838/2024 1-838/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-838/2024

Дело № 1-838/2024

25RS0029-01-2025-005744-55


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уссурийск 25 августа 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивананс П.Я.,

при секретаре судебного заседания Прокопенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Скирда А.С.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Русаковой Г.В., представившей ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ и удостоверение XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГ; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, похитила денежные средства, принадлежащие А., путем обмана, причинив потерпевшему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

она, ДД.ММ.ГГ точное время следствием не установлено, находясь по адресу: XXXX с согласия собственника коттеджа ФИО6 воспользовавшись приложением «Авито» установленном на ее мобильном телефоне, используя сим-карту сотового оператора «МТС» с абонентским номером XXXX, зарегистрированным на ее имя, разместила объявление о сдаче в аренду коттеджа, расположенного по вышеуказанному адресу, указав в объявлении абонентский номер для связи XXXX, а также в виду отсутствия на карте в приложении «Авито» точного адреса расположения коттеджа, указала адрес: XXXX.

После чего, весной 2024 года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 находящейся по адресу своего проживания: Приморский край г. Уссурийск XXXX, от собственника коттеджа, расположенного по адресу: XXXX ФИО6 стало известно, что данный коттедж более в аренду сдаваться не будет. В этот же момент у ФИО1, испытывающей материальные трудности, осведомленной о том, что коттедж не подлежит дальнейшей сдачи в аренду, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, а именно о дальнейшей сдаче в аренду коттеджа, расположенного по адресу: XXXX, не имея при этом реальной возможности исполнить данное обязательство.

ДД.ММ.ГГ около 14 часов 05 минут (Амурского времени) Потерпевший №1 не подозревающий о преступных намерениях ФИО1, которого заинтересовало ее объявление о сдаче в аренду коттеджа, расположенного по адресу: XXXX, через приложение «Авито», обратился к последней с целью его аренды в период с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ, при этом посредством переписки с ФИО1 убедившись в актуальности объявления, уточнил условия и стоимость аренды коттеджа за сутки проживания в нем.

ДД.ММ.ГГ около 14 часов 05 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания: Приморский край г. Уссурийск XXXX, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, заранее зная, что коттедж, расположенный по адресу: XXXX ей не принадлежит и фактически в аренду не сдается, в виду запрета сдачи его собственником, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, поддержала беседу в переписке с Потерпевший №1 и введя последнего в заблуждение, относительно истинности своих намерений, разъяснила условия и стоимость его аренды в указанные Потерпевший №1 дни, а также направила последнему фотографии коттеджа, не имея реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства.

Обсудив все условия, ФИО1 сообщила, что необходимо внести предоплату в размере 50%, а именно 17500 рублей, которую необходимо произвести по номеру банковской карты ПАО «Сбербанк» XXXX принадлежащей ФИО7 и находящейся во временном пользовании у ФИО1 Потерпевший №1 доверяя и не подозревая о преступных намерениях ФИО1 ДД.ММ.ГГ в 15 часов 23 минуты (Амурского времени) внес предоплату, путем зачисления денежных средств в сумме 17 500 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № XXXX, принадлежащую ФИО7 и находящуюся во временном пользовании у ФИО8

После получения путем совершения мошеннических действий денежных средств в сумме 17 500 рублей, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо не имея намерения и возможности исполнить взятые на себя обязательства по устному договору, похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 17 500 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 14 часов 05 минут до 15 часов 23 минут ДД.ММ.ГГ (Амурского времени) действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, то есть путем мошенничества, похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 17500 рублей, после чего распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

До судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указала, что вред подсудимой возмещен в полном объеме, претензий морального и материального характера он к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей понятны. Также просила учесть свою беременность.

Защитник Русакова Г.В. поддержала заявленное ходатайство, считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ее подзащитной в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, так как подсудимой ущерб возмещен, потерпевший просил прекратить уголовное дело за примирение сторон.

Судья, выслушав участников процесса, полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: ФИО1 не судима, совершила преступление средней тяжести впервые, вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОП-1 МУ МВД России «Благовещенское» характеризуется удовлетворительно, находится в состоянии беременности, с потерпевшим примирилась, загладила причиненный преступлением вред.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуальный кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 122, 254, 25 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному статьей 76 УК РФ, статьей 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной ФИО1, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – чек о переводе денежных средств, выписка о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк», выписка по движению денежных средств по лицевому счету XXXX, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья П.Я. Ивананс