Апелляционное постановление № 22-2782/2023 от 23 ноября 2023 г. по делу № 4/17-173/2023

Дело № 22-2782/2023 года Судья: Соколова Е.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 23 ноября 2023 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Павловой В.В.

при секретаре Прокурат Н.С.

с участием прокурора Смирновой Т.А.

адвоката Стрельникова А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Сехниашвили Георгия Теймуразовича на постановление Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 18 сентября 2023 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ при ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области ФИО6, осужденному

Сехниашвили Георгию Теймуразовичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 10 месяцев 17 дней наказанием в виде лишение свободы сроком на 10 месяцев 17 дней из расчета 1 день принудительных работ за 1 день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сехниашвили Г.Т. избрана меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу, взят под стражу в зале суда. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18.09.2023 до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день содержания под стражей.

Заслушав доклад председательствующего судьи Павловой В.В., изложившей содержание обжалуемого постановления, мотивы апелляционной жалобы осужденного, выступление адвоката Стрельникова А.О, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Смирновой Т.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

08.07.2020 Дмитровским городским судом Московской области Сехниашвили Г.Т. осужден по ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 69, ст. 70, ч.5 ст. 74 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 15.01.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, т.е. один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

11.05.2023 Калининским районным судом Тверской области осужденному заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 08.07.2020 более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца 5 дней (на момент вынесения постановления) с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.

Врио начальника УФИЦ при ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области обратился в суд с представлением о замене осужденному Сехниашвили Г.Т. наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

По результатам рассмотрения представления судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Сехниашвили Г.Т. ставит вопрос об отмене постановления.

В обоснование доводов жалобы указывает, что 30.05.2023 прибыл в УФИЦ при ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области, где 31.05.2023 ознакомился с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ. 27.06.2023 по указанию начальника УФИЦ ФИО6 ему изменили время прибытия с работы с 22:00 на 21:00, о чем он не был уведомлен, в связи с чем опоздал на 21 минуту.

Полагает, что неотбытый срок принудительных работ исчислен судом неверно.

По приговору суда его взяли под стражу 15.01.2023, назначенный ему срок наказания, составляющий 4 года 6 месяцев, истекает 14.07.2014, тогда как обжалуемым постановлением срок фактически увеличен на 21 день.

Об апелляционном рассмотрении дела осужденный извещен своевременно и надлежащим образом: 3 ноября 2023 года. Письменно отказался от личного участия в апелляционном рассмотрении дела (л.д. 56).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения представления органа, исполняющего наказание. Вместе с тем, постановление суда надлежит изменить.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии с ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ к нарушениями условий и порядка отбывания принудительных работ относится нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

Указанные обстоятельства установлены обжалуемым постановлением. Требования закона судом первой инстанции применены правильно, в том числе содержащиеся в п. 5.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора, согласно которым, разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст. 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Из представленных материалов следует, что 30.05.2023 осужденный Сехниашвили Г.Т. прибыл в УФИЦ при ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области для отбывания наказания в виде принудительных работ. 31.05.2023 он под подпись ознакомлен с правилами отбывания наказания в виде принудительных работ и правовыми последствиями за совершение им нарушений.

Зная о том, что при совершении в течение года трех нарушений осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка отбывания наказания, Сехниашвили Г.Т. в течение года совершил три нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, за что к нему применены взыскания в виде двух выговоров и водворения в помещение для нарушителей сроком на 5 суток.

Как следует из материалов дела и установлено судом, осужденный трижды нарушил условия и порядок отбывания принудительных работ, допустил нарушения, предусмотренные п. «б, в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ: 27.06.2023 - прибыл в УФИЦ позже разрешенного времени на 21 минуту после окончания работы, за что 29.06.2023 постановлением начальника УФИЦ от на него наложено дисциплинарное взыскание в виде «выговора»; 06.08.2023 Сехниашвили Г.Т. прибыл в УФИЦ с опозданием на 30 минут, за что постановлением от 09.08.2023 ему объявлен выговор; 07.08.2023 Сехниашвили Г.Т. отсутствовал на рабочем месте с 08:00 до 15:20, в связи с чем постановлением от 09.08.2023 подвергнут взысканию в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 5 суток.

Поскольку Сехниашвили Г.Т. в течение года совершил три нарушения, предусмотренные п. «б, в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, последний постановлением начальника УФИЦ при ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области от 09.08.2023 на основании представления дисциплинарной комиссии от 09.08.2023 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в силу ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ.

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что порядок и процедура признания осужденного злостным нарушителем соблюдены, соответствуют закону, основания для признания Сехниашвили Г.Т. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания имелись. Соответственно доводы апелляционной жалобы о необоснованности указанного решения нельзя признать заслуживающими внимания.

Разрешая представление УФИЦ при ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области, суд учел все имеющие правовое значение обстоятельства, в том числе характеризующие осужденного, и принял правильное решение, сочтя представление обоснованным.

Представление разрешено судом полно и объективно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, как следует из материалов дела, рабочий день 27.06.2023 (вторник) окончился в 19 часов, однако Сехнашвили Г.Т. прибыл в УФИЦ в 21 час 21 минуту, то есть по истечении 2 часов по окончании рабочего времени. Из трудового договора, с который осужденный ознакомлен под роспись, следует, что во вторник рабочий день установлен в период времени с 10 до 19:00.

В объяснении Сехнашвили Г.Т. указал, что опоздал к указанному времени в связи с приездом отца. В судебном заседании при рассмотрении представления установлено, что обязанности о явке в УФИЦ в течение 2 часов по окончании работы осужденному разъяснялись. Таким образом, время прибытия в исправительный центр не изменялось.

При таких данных основания для признания осужденного злостным в силу ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ имелись, к их числу относится не только установленный факт совершения злостного нарушения, но и совершение осужденным к принудительным работам в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 названной нормы, что судом установлено.

Представленные материалы достаточны для принятия по представлению законного и обоснованного решения.

Выводы суда в постановлении надлежаще мотивированы, оснований для их переоценки не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не установлено. Сторонам созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Вместе с тем, постановление надлежит изменить в части установления срока, на который Сехниашвили Г.Т. заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Произведя замену неотбытой части принудительных работ наказанием в виде лишения свободы на 10 месяцев 17 дней, суд первой инстанции не учел, что по состоянию на 18 сентября 2023 года этот срок составлял 9 месяцев 27 дней, поскольку постановлением Калининского районного суда Тверской области от 11 мая 2023 года этот срок исчислен на момент принятия решения по ходатайству осужденного, а фактически Сехниашвили Г.Т. отбывал лишение свободы до 30 мая 2023 года и именно в этот день приступил к отбыванию принудительных работ. Таким образом, зачет указанного времени в срок отбытия наказания осужденного не был произведен. Это обстоятельство судом во внимание не принято.

При таких данных по состоянию на 18 сентября 2023 года (дата принятия решения по представлению УФИЦ) неотбытый осужденным срок принудительных работ составляет 9 месяцев 27 дней, что подтверждается соответствующей справкой.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 18 сентября 2023 года в отношении Сехниашвили Георгия Теймуразовича изменить:

- указание о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ сроком 10 месяцев 17 дней наказанием в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев 17 дней из расчета 1 день принудительных работ за 1 день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима заменить указанием о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ сроком на 9 месяцев 27 дней наказанием в виде лишение свободы сроком на 9 месяцев 27 дней из расчета 1 день принудительных работ за 1 день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном постановление Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 18 сентября 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: В.В. Павлова