Решение № 12-2-2/2019 12-2-32/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 12-2-2/2019

Дело № 12-2-2/2019


РЕШЕНИЕ

Ульяновская область,

р.п. Сурское 18 января 2019г.

Судья Карсунского районного суда Ульяновской области Шестаева Н.И.,

при секретаре Сафаровой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Завода маслосыродельного «Сурский» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ по охране природы, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ульяновской области, заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Ульяновской области ФИО2 № 251 от 25.10.2018 по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью (ООО) Завода маслосыродельного «Сурский»,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО Завода маслосыродельного «Сурский» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора РФ по охране природы, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ульяновской области, заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Ульяновской области ФИО2 № 251 от 25.10.2018 г. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, которым ООО Завод маслосыродельный «Сурский» подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В вину ООО Завода маслосыродельного «Сурский» в соответствие с постановлением № 251 от 25.10.2018г. вменено то, что данное юридическое лицо осуществляет сброс сточных вод в водный объект- р. Долгая без проекта нормативов допустимых сбросов и разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, что может повлечь загрязнение данного водного объекта.

Жалоба мотивирована тем, что 19.01.2018 Карсунским районным судом Ульяновской области вынесено решение об обязании ООО Завода маслосыродельного «Сурский» разработать и утвердить нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, получить разрешение на сброс загрязняющих веществ в р. Долгая в 6 месячный срок с момента вступления решения в законную силу. Этим же судом заводу предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.04.2019.

Поскольку судом была предоставлена отсрочка исполнения решения суда о создании проекта нормативов допустимых сбросов и получения разрешения на сброс отходов, полагает, что он незаконно был привлечен к административной ответственности. Также, ООО Завод маслосыродельный «Сурский» ежегодного вносит плату за сбросы загрязняющих веществ в водный объект.

Кроме этого, генеральный директор ООО Завода маслосыродельного «Сурский» ФИО1 попросил восстановить срок на обжалование постановления старшего государственного инспектора РФ ФИО2 № 251 от 25.10.2018 по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в связи с тем, что юридическое лицо ошибочно обжаловало данное постановление в арбитражный суд и длительность пропуска срока была обусловлена сроком рассмотрения жалобы в указанном суде.

В судебное заседание Ульяновский межрайонный природоохранный прокурор Закиров А.Ш., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Представитель Управления Росприроднадзора по Ульяновской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании попросила в удовлетворении жалобы отказать. Пояснила, что ООО Завод маслосыродельный «Сурский» осуществляет сброс сточных вод в водный объект- р. Долгая без проекта нормативов допустимых сбросов и разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, что может повлечь загрязнение данного водного объекта. Относительно восстановления срока на обжалование не возражала.

В судебном заседании представитель ООО Завода маслосыродельного «Сурский» по доверенности ФИО4 поддержал доводы, изложенные в жалобе. Дополнил, что в настоящее время завод продолжает производить сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, но в значительно меньших объемах. Копию постановления по делу об административном правонарушении прокурора от 22.08.2018г. ООО Завод маслосыродельный «Сурский» не получал и на вынесение постановления в межрайонную прокуратуру не вызывался. Просил отменить постановление и прекратить дело в связи с отсутствием в действиях ООО Завода маслосыродельного «Сурский» состава правонарушения.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО Завода маслосыродельного «Сурский» вынесено 25.10.2018г. и в этот же день получено представителем юридического лица.

В соответствие с определением от 08.11.2018г. жалоба ООО Завода маслосыродельного «Сурский» на постановление старшего государственного инспектора РФ по охране природы, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ульяновской области, заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Ульяновской области ФИО2 № 251 от 25.10.2018 по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, принята к производству Арбитражного суда Ульяновской области.

Согласно определения Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2018г. производство по жалобе ООО Завода маслосыродельного «Сурский» на постановление № 251 от 25.10.2018 прекращено, в связи с неподсудностью. Копия данного определения ООО Заводом маслосыродельным «Сурский» получена 05.12.2018г.

Жалоба на постановление от 25.10.2018г. подана ООО Заводом маслосыродельным «Сурский» в Карсунский районный суд 13.12.2018г., то есть с пропуском срока на его обжалование.

С учетом фактических обстоятельств пропуска срока, обращения с жалобой в ненадлежащий суд, при этом длительность не обращения в суд общей юрисдикции с оформленной в установленном порядке жалобой на постановление, была обусловлена сроками рассмотрения жалобы в арбитражном суде, что явилось объективным препятствием к подаче жалобы в установленный законом срок, полагаю, что причины пропуска срока на подачу жалобы на постановление являются уважительными и считаю возможным восстановить процессуальный срок на подачу жалобы.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, в случае существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Между тем, в постановлении № 251 от 25.10.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ООО Завода маслосыродельного «Сурский» не указана дата совершения административного правонарушения, т.е. надлежащим образом не изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и соответственно данное постановление не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Кроме этого, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьями 28.4, частями 1 и 3, 4 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, которые представлены в суд апелляционной инстанции, данных об извещении представителя ООО Завода маслосыродельного «Сурский» о дне, месте и времени вынесения постановления об административном правонарушении в Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратуре от 22.08.2018г. не имеется, подтверждение вручения копии постановления от 22.08.2018г. представителю ООО Завода маслосыродельного «Сурский» отсутствует.

Таким образом, прихожу к выводу, что при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем считаю необходимым постановление старшего государственного инспектора РФ по охране природы, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ульяновской области, заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Ульяновской области – ФИО2 № 251 от 25.10.2018 по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ в отношении ООО Завода маслосыродельного «Сурский» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области.

Что касается доводов представителя ООО Завода маслосыродельного «Сурский» о том, что является основанием для освобождения от ответственности факт представления юридическому лицу отсрочки исполнения решения суда о получении разрешительной документации, а также внесение платы за сбросы загрязняющих веществ, то в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ при отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, суд не вправе предрешать эти вопросы, и они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.1,30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Восстановить срок Обществу с ограниченной ответственностью Заводу маслосыродельному «Сурский» на обжалование постановления старшего государственного инспектора РФ по охране природы, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ульяновской области, заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Ульяновской области – ФИО2 № 251 от 25.10.2018 по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Завода маслосыродельного «Сурский».

Постановление старшего государственного инспектора РФ по охране природы, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ульяновской области, заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Ульяновской области ФИО2 № 251 от 25.10.2018 по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Завода маслосыродельного «Сурский» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.И. Шестаева.